REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp J-606/2019-12
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. M., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Crikvenica, broj: 511-09-27-19-2/2019 od 1. siječnja 2019., nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18),
okrivljenik T. M., sin F. i A. M., rođene P., rođen ... u R., s prebivalištem u L., ..., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju privatni poduzetnik, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, SSS, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,
oslobađa se od optužbe
da bi,
1. siječnja 2019. u 22:30, i S., upravljao osobnim vozilo, marke H., reg. oznake ..., državnom cestom ..., kod km stupa ..., u smjeru istoka te je izvršenim nadzorom utvrđeno da isti boravi na adresi Z., ..., a da mu je istekao rok od godinu dana 6. listopada 2018., nakon čega isti nije produžio prijavu boravišta iako je to bio dužan učiniti u roku od petnaest dana,
dakle, da bi kao fizička osoba, propustio u propisanom roku prijaviti boravište,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-09-27-19-2/2019 od 1. siječnja 2019., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da ga je dana 1. siječnja 2019. kontrolirao policijski službenik te da mu je rekao da ima od 6. listopada 2017. prijavljen boravak u Z., na adresi ... te da mu je istekao rok od godinu dana 6. listopada 2018., a da nije produžio prijavu boravišta iako je imao rok od petnaest dana. Navodi da to nije učinio iz razloga što nakon tog datuma 6. listopada 2018. nije više boravio na toj adresi. Ističe da je njegov sin imao tešku nesreću, da je bio u Z. u bolnici pa da je on zbog toga u tom vremenu boravio u Z. i da misli da mu je boravak u Z. prestao negdje u lipnju 2018. Iz tog razloga više nije produžio boravak na toj adresi, a nije znao da bi boravak morao odjaviti jer mu nitko to nije rekao kada je prijavljivao boravak.
3. Odredbom čl. 4. st. 3. Zakona o prebivalištu propisano je da ako osoba u mjestu i na adresi prijavljenog boravišta namjerava boraviti i nakon isteka roka od godine dana, dužna je u roku od 15 dana od isteka toga roka produžiti prijavu boravišta, s time da boravište ne može trajati duže od dvije godine, dok je odredbom čl. 16. st. 1. t. 1. propisano da će se novčanom kaznom od 500,00 do 5.000,00 kuna kaznit za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta (članak 3. stavci 1. i 3. i članak 4. stavci 1. i 3.).
4. Na temelju provedenog postupka te iskaza okrivljenika, Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik kategorički poriče da je nakon isteka roka od godinu dana od njegovog boravka u Z. na prijavljenoj adresi, nastavio boraviti na toj adresi, dok drugih dokaznih prijedloga nije bilo, to Sud, iz tako provedenog postupka, sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu, 10. prosinca 2021.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
