REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 121/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. P., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 6. svibnja 2021. broj K-162/2021 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 24. lipnja 2021. broj Kž-146/2021, u sjednici održanoj 9. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog A. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, te se ukida presuda Županijskog suda u Vukovaru od 24. lipnja 2021. broj Kž-146/2021 i predmet upućuje sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed gornje odluke, prekida se izvršenje kazne osuđeniku.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 6. svibnja 2021. broj K-162/2021, potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru od 24. lipnja 2021. broj Kž-146/2021, osuđen je A. P. zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 3. te čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 godine. Osuđeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. veljače 2021., pa nadalje, sukladno čl. 54. KZ/11.
2. Osuđenik je po svom branitelju B. Z., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači, a podredno da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
III Kr 121/2021-3
3. Sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), Državno odvjetništvo Republike Hrvatske odgovorilo je na zahtjev osuđenika s prijedlogom da se isti kao neosnovan odbije. Odgovor državnog odvjetnika dostavljen je na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.
4. Zahtjev je osnovan.
5. U zahtjevu se tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio zakon na štetu osuđenika jer je pri ocjeni (ne)osnovanosti njegove žalbe zbog odluke o kazni utvrđivao odlučne činjenice suprotno onima utvrđenim na raspravi pred prvostupanjskim sudom. Naime, iako je psihijatrijski vještak D. L., u dopuni svog nalaza i mišljenja na raspravi, zaključio da je osuđenik u vrijeme izvršenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, što i sud prvog stupnja prihvaća utvrđenim, žalbeni je sud na sjednici vijeća utvrdio drugačije tj. da se radilo o smanjenoj ubrojivosti osuđenika. Vezano za tako, novo, utvrđenu činjenicu, drugostupanjski je sud propustio odgovoriti na žalbene razloge o potrebi primjene zakonskog osnova za ublažavanje kazne u smislu čl. 48. st. 1. u vezi čl. 26. KZ/11.
6. Iako se zahtjevom uvodno ističe povreda zakona iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08, iz obrazloženja zahtjeva, u stvari, slijedi tvrdnja da je drugostupanjski sud u žalbenom postupku povrijedio odredbu čl. 450. st. 1. ZKP/08, kao i odredbu čl. 487. st. 1. ZKP, koja je mogla utjecati na presudu.
6.1. Naime, uvidom u spis predmeta i obrazloženje prvostupanjske presude jasno proizlazi utvrđenje o bitno smanjenoj ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela.
6.2. Nasuprot tome, drugostupanjski sud, referirajući se na navode žalbe, pod toč. 6. obrazloženja svoje presude izričito navodi: "Nije u pravu žalitelj kada presudu suda prvoga stupnja pobija zbog odluke o kazni niti kada žalbom upire da je optuženik A. P. bio u vrijeme inkriminacija bitno smanjeno ubrojiv, već smanjeno ubrojiv, a što je pravilno utvrdio prvostupanjski sud ...". Nastavno, pod toč. 7. obrazloženja, drugostupanjski sud navodi: "... optuženik u vrijeme inkriminacija bio smanjeno ubrojiv ...".
6.3. Iz navedenog proizlazi da je drugostupanjski sud izvan rasprave, utvrđivao odlučne činjenice na drugačiji način nego li je to utvrđeno u prvostupanjskoj presudi, a niti jedna od stranaka te činjenice nije osporavala. Na tako, novo utvrđenim odlučnim činjenicama, drugostupanjski sud zasniva svoju presudu, što je suprotno odredbi čl. 450. st. 1. ZKP/08. Nastavno tome, žalbeni sud u obrazloženju svoje presude propušta ocijeniti žalbene razloge relevantne za odluku o kazni, koja povreda iz čl. 487. st. 1. ZKP/08 je mogla utjecati na presudu.
6.4. Stoga su u žalbenom postupku povrijeđene odredbe kaznenog postupka u smislu čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08 pa je zahtjev osuđenika trebalo prihvatiti i
III Kr 121/2021-3
temeljem čl. 519. u vezi čl. 513. ZKP/08, drugostupanjsku presudu ukinuti i vratiti tome sudu na ponovno odlučivanje.
7. Prilikom ponovnog odlučivanja drugostupanjski će sud, na temelju činjenica utvrđenih u prvostupanjskom postupku, odlučiti o žalbi optuženika i donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu.
8. S obzirom da se osuđenik, prema podacima u spisu, nalazi na izdržavanju izrečene kazne, trebalo je prekinuti izvršenje pravomoćne presude, sukladno čl. 518. st. 5. ZKP/08.
Stoga je odlučeno kao ad I i II izreke ove presude.
Zagreb, 9. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Ranko Marijan, v.r.
