Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: 23. Pp-1972/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku- specijalisti Zvjezdani Jurić-Kovačević, uz mentorstvo suca Dubravke Končar- Brodarić, uz sudjelovanje Karoline Sever, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. G., zbog prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Postaje prometne policije Koprivnica, broj: 511-06-08/05-4-1355-1/2021 od 17. kolovoza 2021. godine, a podnijetog zbog izrečene novčane kazne, dana 9. prosinca 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice M. G., OIB: …., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i st.5. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna), a koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 kn (dvjestokuna).
II. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Koprivnica, izdala je dana 17. kolovoza 2021. godine, obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-06-08/05-4-1355-1/2021, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53.st.1., a kažnjivo po čl.53.st.5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) i paušalni troškovi za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn (stokuna).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne, ne osporavajući počinjenje djela. Prekršaj u potpunosti priznaje te se kaje zbog počinjenja istog. Djelatnica je …, taj dan izašla je iz 24h dežurstva, radi na anesteziji te Covid intenzivnoj. Samohrana je majka dvoje malodobne djece s kojima je zbog težine posla vrlo malo. Taj dan krenula je u Koprivnicu na bazene s djecom i u trenutku snimanja brzine zaobilazila je traktor i tako prekoračila dozvoljenu brzinu. Nekažnjavana je i obzirom na radno mjesto svjesna je posljedica prekoračenja brzine i težine ozljeda. Moli da se ublaži kazna obzirom je ovaj postupak pobudio svjesnost opasnosti u prometu i upozorenje će u potpunosti ispuniti svrhu i smisao kažnjavanja.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovna i obiteljska situacija na koje se poziva u prigovoru, a koje okolnosti se, između ostalog, uzimaju u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da ista priznaje počinjenje prekršaja, njezino držanje nakon počinjenja prekršaja, vrstu i težinu prekršaja te prekršajno nekažnjavanje. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici, primjenom odredbe čl.37. PZ-a, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ- a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 100,00 kn (stokuna) do 5.000,00 kn (pettisućakuna), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 9. prosinca 2021.
Zapisničar:
Sudac:
Karolina Sever, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljenici i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Karolina Sever
