Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-463/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. P., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog R. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-50/2021. od 25. studenog 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-50/2021. od 3. studenog 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženom R. P.
2. Protiv navedenog rješenja je optuženi R. P. osobno te po branitelju, odvjetniku D. K., podnio žalbu "iz svih žalbenih razloga" s prijedlogom da se ukine istražni zatvor, podredno odredi neka druga blaža mjera. S obzirom na to da se osobna žalba optuženika i žalba optuženika po branitelju međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi osporava postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. navodeći da prvostupanjski sud nije dovoljno uzeo u obzir njegovo priznanje, iskreno kajanje, nekažnjavanost, kooperativnost sa tijelima kaznenog gonjenja, trenutno bolje psihofizičko stanje, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te mogućnost liječenja od ovisnosti na slobodi, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Protivno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud sagledao sve okolnosti o kojima ovisi daljnja primjena mjere istražnog zatvora nakon čega je pravilno utvrdio da iz pisanog nalaza i mišljenja te ispitivanja na raspravi vještaka psihijatra dr. S. B. proizlazi da je optuženik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima, da je optuženikovo aktualno bolje psihofizičko stanje isključivo rezultat činjenice da se nalazi u zatvorskim prostorijama u kontroliranim uvjetima, da se ne može govoriti o sigurnoj i stvarnoj apstinenciji jer optuženik uslijed jakih neuropatskih bolova, zbog prestanka supstitucijske terapije metadonom, konzumira lijek L. pa njegova ovisnost i nadalje u budućnosti može poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela. Navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti sa činjenjem kaznenih djela zbog čega je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Optuženik je u žalbi osporio vjerodostojnost i prihvatljivost nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka čime se upustio u vrijednosnu ocjenu tog dokaza, no Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora nije ovlašten ocjenjivati dokaze, jer je to u nadležnosti raspravnog vijeća.
8. Uvažavajući postojeće rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja te posebice činjenicu da je optuženik uslijed apstinencijske krize, na slobodi počinio kazneno djelo pri čemu je koristio opasno oruđe, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da se za sada svrha istražnog zatvora može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se, protivno žalbenim navodima optuženika, ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
9. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijane odluke te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
