REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-19014/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. K., zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05- 4-2030-1/2021, nakon žurnog postupka, dana 09. prosinca 2021. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: N. K., rođena... godine u Z., državljanka RH, OIB…, s prebivalištem u Z., J. Ž. 6, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što:

dana 22. veljače 2021. godine u 13,41 sati, u Z., upravljajući osobnim vozilom ZG…, kolnim ulazom kućnog broja 6 ulice J. Ž., uključivala se u promet vožnjom unazad na kolnik navedene ulice, ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je stražnjim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog vozila ZG…, koje se kretalo kolnikom ulice J. Ž., srednjom prometnom trakom u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće, napustila je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, drugom sudioniku prometne nesreće,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)

pa joj se na osnovi istih propisa utvrđuju,

za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) kuna

za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) kuna

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) kuna.

Temeljem odredbe članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4- 2030-1/2021 izdala je dana 16. ožujka 2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, u potpunosti se osjeća krivom i žali zbog počinjenja istih. Naglasila je da je aktivni vozač već više od trideset godina, a do sada nije nikada kažnjavana za bilo kakav prekršaj, niti će se to više ikada ponoviti, posebno ističući da je u potpunosti i duboko svjesna svoje pogreške, te je voljna i pripravna snositi sve posljedice koje iz toga proizlaze. Iako zna da nema opravdanja, sve je zapravo bio splet njezine lakomislenosti i nespretnih okolnosti, smatrajući da je šteta toliko neznatna da se događaj uopće ne smatra prometnom nesrećom, a toliko je bila uvjerena u to da je mislila i da isto smatra vozačica osobnog vozila ZG… Još jednom je istaknula da iznimno žali zbog počinjenih prekršaja, da se iskreno kaje i da se to više nikada neće ponoviti.

Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom ZG…, kolnim ulazom kućnog broja 6 ulice J. Ž., uključivala u promet vožnjom unazad, na kolnik navedene ulice, ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je stražnjim dijelom vozila i naletjela na prednji desni dio osobnog vozila ZG…, čime je postupila protivno odredbi čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da je napustila mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i drugom sudioniku prometne nesreće, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da je okrivljenica počinila opisana djela prekršaja, za ista ju i proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je iskazala žaljenje, okolnost da je na vozilima nastala mala materijalna šteta, te da je do sada prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašen krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, a posebice cijeneći pri tome okolnost, da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu, dana 09. prosinca 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović, v.r.

Marija Malenica-Marić, v.r.

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

OVA PRESUDA JE PRAVOMOĆNA

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marta Pavlović