REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-161/2019-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. Z. V. , zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. Z. V. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-710/18-36 od 19. veljače 2019., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okr. Z. V. .

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-710/18-36 od 19. veljače 2019., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika Z. V. podnesen po braniteljici M. B. K. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje izdvoje službena zabilješka policijskih službenika od 12. studenog 2018. s lista 2 do 3 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenicima PU PG II Policijske postaje R. od 12. studenog 2018. s pripadajućim elektronskim medijem (list 4 do 9 i 18 spisa) i izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 12. studenog 2018. s lista 12 do 14 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okr. Z. V. po braniteljici M. B. K. odvjetnici iz R. , s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se izdvoje nezakoniti dokazi, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom 474. st. 2. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje službena zabilješka policijskih službenika od 12. studenog 2018. s lista 2 do 3 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenicima PU PG II Policijske postaje R. od 12. studenog 2018. s pripadajućim elektronskim medijem (list 4 do 9 i 18 spisa) i izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 12. studenog 2018. s lista 12 do 14 spisa, te je za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Naime, suprotno navodima žalbe, u službenoj zabilješci (list 2 do 3 spisa) su djelatnici policije zabilježili okolnosti koje su utvrdili pri poduzimanju radnji, u smislu članka 207. stavak 3. i 4. ZKP/08, a ne radi se o obavijestima i zapisnicima koji se po članku 86. stavak 3. ZKP/08 ne dostavljaju uz optužnicu, s time da se policijski službenici o onome što su uočili mogu ispitati kao svjedoci.

7. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenicima sastavljen u potpunosti u skladu s člankom 208a stavkom 3. ZKP/08, kao i u skladu sa stavkom 4. istog članka. Naime, okrivljenik je i prema zapisniku i prema snimci ispitivanja (list 4-9 i 18) na jednostavan i razumljiv način upoznat sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, nakon čega je izjavio da ne želi uzeti branitelja koju izjavu je i potpisao (list 10 spisa).

8. U odnosu na daljnji navod žalbe protiv pobijane odluke da je zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred državnim odvjetnikom od 13. studenog 2018. s pripadajućom audio- video snimkom nezakonit dokaz iz razloga što okrivljenik nakon što je izjavio da ne želi branitelja nije na jednostavan i razumljiv način upoznat sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava pa žalitelj smatra da je povrijeđeno pravo na branitelja, ukazuje se da isto nije bilo predmetom razmatranja u odluci prvostupanjskog suda, pa se o istome ne može odlučivati niti povodom žalbe.

9. Konačno, iako se to ne osporava žalbom, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 12. studenog 2018. ne predstavlja nezakoniti dokaz, jer se radi o pravilnom postupanju policijskih službenika u skladu s njihovim ovlastima.

10. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud po čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu po čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Rijeci, 8. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić, v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Laura Pavlović