REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5165/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz S. P. u Š., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u P., protiv tuženika zavoda, Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1436/2021-2 od 12. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-47/2021-11 od 12. svibnja 2021., u sjednici održanoj 8. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1436/2021-2 od 12. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-47/2021-11 od 12. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Tuženik u obrazloženju prijedloga, odnosno u obrazlaganju razloga postavljanja pitanja, ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti njihova postavljanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer ono što se u obrazloženju prijedloga navodi predstavlja razloge zbog kojih tuženik smatra da sud u konkretno slučaju nije donio pravilnu i zakonitu odluku.

6. Stoga, prijedlog tuženika nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 8. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.