REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 41 Pž-5281/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari 1. tužitelja O. d.o.o., OIB ..., 2. tužitelja D. B., OIB ..., 3. tužiteljice J. D., OIB ..., 4. tužiteljice Z. D.-B., OIB ..., 5. tužiteljice N. F., OIB ..., 6. tužitelja N. G., OIB ..., 7. tužiteljice M. H., OIB ..., 8. tužitelja J. K., OIB ..., 9. tužitelja D. M., OIB ..., 10. tužitelja Đ. M., OIB ..., 11. tužiteljice B. M., OIB ..., 12. tužiteljice A. M., OIB ..., 13. tužiteljice B. M., OIB ..., 14. tužitelja P. M. d.o.o., OIB ..., 15. tužitelja K. P., OIB ..., 16. tužitelja R. R., OIB ..., 17. tužitelja J. S., OIB ..., 18. tužitelja O. Š., OIB ..., 19. tužitelja H. Š., OIB ..., 20. tužitelja D. T., OIB ..., 21. tužitelja T. d.o.o., OIB ..., 22. tužiteljice M. T., OIB ..., 23. tužiteljice A. Ž., OIB ..., 24. tužiteljice L. B., OIB ..., 25. tužitelja M. Č., OIB ..., 26. tužiteljice E. H., OIB ..., 27. tužitelja D. H., OIB ..., 28. tužitelja K. I., OIB ..., 29. tužitelja I. J., OIB ..., 30. tužiteljice S. M., OIB ..., 31. tužitelja M.-I. d.o.o., OIB ..., 32. tužiteljice A. M., OIB ..., 33. tužitelja N. M., OIB ..., 34. tužiteljice S. M., OIB ..., 35. tužiteljice G. S., OIB ..., 36. tužiteljice A. Š., OIB ..., 37. tužitelja D. Š., OIB ..., 38. tužiteljice A. T., OIB ... i 39. tužitelja M. V., OIB ..., kao suvlasnika stambene zgrade u Z., koje zastupa upravitelj zgrade G. S. K. G. d.o.o., Z., kojeg zastupa D. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv tuženika N. P. j.d.o.o., Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 1033/21-13 od 27. listopada 2021., 8. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba prvo do tridesetdevetog tužitelja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1033/21-13 od 27. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja za ispravak presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1033/21- 13 od 15. listopada 2021., pogrešno nazvan prijedlogom za dopunu presude.
2. Protiv tog rješenja tužitelji su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, tužitelji su zahtijevali da sud ispravi presudu na način da u uvodu presude naznači osobni identifikacijski broj zastupnika tužitelja što je prvostupanjski sud, smatraju tužitelji neosnovano odbio. Tužitelji su dostavili i obavijest o vraćanju osnove za plaćanje od Agencije iz kojih je razvidno da je za podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu potrebno da zahtjev, kao i osnova za plaćanje sadrži OIB ovrhovoditelja, odnosno zastupnika, a sve kako bi se moglo po navedenom postupiti. Tužitelji su predložili da prvostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Nakon što je ispitao pobijanu odluku na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ona pravilna i zakonita.
5. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da osobni identifikacijski brojevi zastupnika i punomoćnika stranaka nisu sastavni dio uvoda presude, odnosno da odredbu čl. 338. st. 2. ZPP-a koja izrijekom navodi što sadrži uvod presude treba tumačiti u vezi s odredbom čl. 106. ZPP-a koja govori koje podatke mora sadržavati svaki podnesak u parnici.
6. Tako je odredbom čl. 106. st. 2. ZPP-a određeno da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja. Dakle, u podnescima se ne navode osobni identifikacijski brojevi zastupnika ili punomoćnika stranaka, već isključivo samih stranaka. Kako stranka nije dužna u podnesku naznačiti osobni identifikacijski broj svog zastupnika, to ne postoji niti obveza suda da taj podatak unosi u uvod presude ili rješenja, a sve iz razloga što je isti potpuno nebitan za tijek parnice.
7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da odredbu čl. 338. st. 2. ZPP-a prema kojoj uvod presude sadrži naznaku da se presuda izriče u ime Republike Hrvatske, naziv suda, ime i prezime suca pojedinca, odnosno predsjednika vijeća, suca izvjestitelja i članova vijeća, ime i prezime ili naziv, osobni identifikacijski broj te prebivalište ili boravište, odnosno sjedište stranaka, njihovih zastupnika i punomoćnika, kratku oznaku predmeta spora, dan zaključenja glavne rasprave, naznaku stranaka, njihovih zastupnika i punomoćnika koji su toj raspravi prisustvovali te dan kad je presuda donesena, treba tumačiti na način da se naznaka osobnog identifikacijskog broja odnosi samo na stranke, a ne i na njihove zakonske zastupnike i punomoćnike, kao što se niti naznaka prebivališta ili boravišta ne odnosi na punomoćnike odvjetnike, s obzirom da se za iste naznačuje adresa sjedišta njihova ureda.
8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne utječe činjenica da Agencija ima svoja pravila na temelju kojih provodi izravnu naplatu s računa ovršenika. Prvostupanjski sud je pravilno napisao uvod presude, poslovni broj Povrv- 1033/21-13 od 15. listopada 2021. i pravilno odbio tužiteljev zahtjev za ispravkom uvoda presude kao neosnovan.
9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a)
Zagreb, 8. prosinca 2021.
Sutkinja
Gorana Aralica Martinović
