Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 4 Gž-84/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. V. –D., OIB:…, iz V. –D., zastupanog p.p. odvjetnicima iz O. d. P. & P., j.t.d., iz P. –P., protiv tuženice B. C., OIB: …, iz I., M., zastupane p.p. T. V. R., odvjetnici u P. –P., radi predaje posjeda, odlučujući o tuženičinoj žalbi podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj: P-3/2021-11 od 19. siječnja 2021., 8. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje, te se ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj: P-3/2021-11 od 19. siječnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odbačen je tuženičin zahtjev za naknadu parničnih troškova.

2. Tužitelj je podneskom od 4. prosinca 2020. povukao tužbu u ovom predmetu, tuženica je dostavom navedenog podneska dana 21. prosinca 2020. obaviještena o povlačenju tužbe, te je prvostupanjski sud pravomoćnim rješenjem broj 28 P-3/2021- 9 od 7. siječnja 2021. utvrdio da je tužba povučena. Budući to rješenje nije doneseno na raspravi, tuženica je podneskom od 18. siječnja 2021. zatražila naknadu parničnih troškova. Prvostupanjski sud je zaključio da je tuženica zahtjev za naknadu troškova podnijela nakon proteka roka od 15 dana propisanog odredbom članka 164. stavka 8. ZPP-a od obavijesti o povlačenju tužbe (21. prosinca 2020.), pa je pobijanim rješenjem odbacio navedeni tuženičin zahtjev.

3. To rješenje pravovremenom žalbom pobija tuženica zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i uvaži njezin zahtjev za naknadu parničnog troška.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. U žalbi se s pravom ukazuje da je tužitelj podnesak o povlačenju tužbe podnio u trenutku kad je predmetni postupak bio u prekidu (do pravomoćnog okončanja parnice koja se pred prvostupanjskim sudom vodi pod brojem P-1383/17), te da je rješenje o nastavku postupka doneseno 7. prosinca 2012., a isto je postalo pravomoćno najranije 6. siječnja 2021. Ističe se da je od 6. siječnja 2021. za tuženicu počeo rok od 15 dana propisan odredbom članka 164. stavka 8. ZPP-a za podnošenje zahtjeva za naknadu parničnog troška, pa da taj rok nije istekao, jer je tuženica zahtjev podnijela 18. siječnja 2021. Navedeno pravno stajalište proizlazi iz odredbe članka 214. stavka 3. ZPP-a, kojom je propisano da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak.

7. Budući je zbog prekida postupka rok za tuženicu za podnošenje zahtjeva za naknadu parničnog troška počeo teći tek 6. siječnja 2021., pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je tuženičin zahtjev nepravodoban.

8. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti tuženičinu žalbu, pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 8. prosinca 2021.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić