Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11342/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. Z. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenika K. Z. podnijetoj sa prigovorom, putem braniteljice V. B., odvjetnice iz Z., protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 19. srpnja 2021., broj: 511-14-08/05-1-36-1/2021., na sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika K. Z. kao neosnovana.
II. Odbacuje se prigovor okrivljenika K. Z. kao nepravodoban.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 19. srpnja 2021., broj: 511-14-08/05-1- 36-1/2021., okrivljenik K. Z. proglašen je krivim radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna.
4. Protiv prekršajnog naloga osuđenik je podnio prigovor te je istodobno sa prigovorom protiv prekršajnog naloga podnio molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da je prekršajni nalog primio 19. srpnja 2021. te da je 27. srpnja 2021. angažirao braniteljicu V. B., odvjetnicu iz Z., H. p. xx, za zastupanje u navedenom predmetu te da je do proteka roka došlo zbog neočekivanih i subjektivnih razloga na strani braniteljice, Dg Hypertensio uslijed čega je braniteljica bila spriječena obavljati redovni posao, te je uz terapiju po savjetu liječnice trebala toga dana mirovati te je odmah slijedećeg dana, čim je bila u stanju raditi, podnijela ovaj prijedlog i prigovor. Prigovor podnosi iz svih zakonom predviđenih razloga.
5. Okrivljenik predlaže da se dopusti povrat u prijašnje stanje te da se provede redovni postupak u kojem će se ispitati okrivljenika, te suputnicu u vozilu.
6. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a prigovor je nepravodoban. 7. Naime, odredbom članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude, odnosno prigovora protiv prekršajnog naloga, dok je člankom 235. stavak 4. cit. Zakona propisano da će se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje prigovora dopustiti povrat u prijašnje stanje, te da će se na odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje primijeniti odredbe ovog zakona o molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.
8. Iz sadržaja podneska okrivljenika proizlazi da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen 1. srpnja 2021., dok je prigovor zajedno s molbom za povrat u prijašnje stanje okrivljenik uložio 28. srpnja 2021. Imajući u vidu datum primitka prekršajnog naloga te datum ulaganja prigovora na navedeni prekršajni nalog 28. srpnja 2021., nesporno je da je isti podnesen izvan roka, budući je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 27. srpnja 2021.
9. Nadalje ocjena je ovog Suda da razlozi koje ističe okrivljenik u molbi za povrat u prijašnje stanje nisu opravdani, slijedom čega molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.
10. Okolnost koju okrivljenik navodi da je prigovor podnio dana 28. srpnja 2021. zbog spriječenosti braniteljice uslijed Hypertensio, koja je po savjetu liječnice 27. srpnja 2021. trebala mirovati nije osnovana, jer je člankom 124. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da će se okrivljeniku dopustiti povrat u prijašnje stanje ukoliko iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje pravnog lijeka, iz čega proizlazi da se opravdani razlozi za propuštanje roka odnose isključivo na okrivljenika, a nikako ne na strani njegovog branitelja.
11. Kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je prigovor, podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 19. srpnja 2021., broj: 511-14- 08/05-1-36-1/2021, trebalo odbaciti kao nepravodoban, jer je podnesen nakon proteka roka propisanog odredbom članka 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona za podnošenje prigovora (8 dana).
12. Stoga je, na temelju članka 238. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 8. prosinca 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.
