Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6122/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika I. O., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi osuđenika I. O., podnesenoj, protiv rješenja Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-114-3/2021 od 26. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj 8 prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika I. O. kao nedopuštena.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I. O. i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-114-3/2021 od 26. veljače 2021., odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-114-1/2021 od 8. siječnja 2021.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik I. O. podnio je pravni lijek kojeg je nazvao prigovorom, a koji po svom sadržaju predstavlja molbu za povrat u prijašnje stanje i žalbu na pobijano rješenje. U vezi toga valja napomenuti da za procesni režim nije bitan naziv podneska, već ono što podnesak po svojoj suštini, odnosno sadržaju predstavlja. U navedenom podnesku osuđenik navodi da zbog bolesti nije bio u mogućnosti na vrijeme podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga, te moli da se uloženi pravni lijek uvaži ako za to postoji zakonska mogućnost. Nastavno dalje navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i da izrečena novčana kazna ugrožava egzistenciju njegove četveročlane obitelji, te da bi oduzimanje vozačke dozvole značilo da će ostati bez posla.

3. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.

4. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje koja je podnesena dana 8. veljače 2021., ovaj Sud je našao da ista nije podnesena istodobno sa prigovorom protiv prekršajnog naloga, te da je podnesena nakon odbačaja prigovora, nakon čega se sukladno članku 125. stavak 3. Prekršajnog zakona ne može tražiti povrat u prijašnje stanje, pa je istu temeljem članka 125. stavak 3. točka 2. i 4. Prekršajnog zakona valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

5. Glede navoda molbe za povrat u prijašnje stanje da zbog bolesti nije mogao na vrijeme podnijeti prigovor nije od nikakvog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer kako je već navedeno sama molba za povrat u prijašnje stanje je podnesena nakon odbačaja prigovora kao nepravodobnog, pa je ista u smislu gore citiranih odredbi nedopuštena.

6. Naime, odredbom članka 125. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je da će odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje, Visoki prekršajni sud molbu odbaciti kao nedopuštenu ako je molba podnesena, a uz nju nije podnesena i žalba (točka 2. cit. stavka i članka) te ako je molba podnesena nakon odbacivanja žalbe (točka 4. cit. stavka i članka), pri čemu valja napomenuti da je odredbom članka 235.

koji iz opravdanih

stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se okrivljeniku

razloga propusti rok za podnošenje prigovora dopustiti povrat u prijašnje stanje, s time da će se na odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje primijenit odredbe ovoga Zakona o molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.

7. Rješavajući dalje o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora ovaj Sud je našao da je pravilno i zakonito riješio prvostupanjski sud kada je prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga odbacio kao nepravodoban, sukladno članku 238. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Naime, iz stanja spisa, dostavnice o uručenju predmetnog prekršajnog naloga, nesporno proizlazi da je predmetni prekršajni nalog okrivljeniku uručen 28. siječnja 2021.. što okrivljenik niti ne poriče, dok je prigovor protiv istog od strane okrivljenika podnesen dana 8. veljače 2021., dakle po proteku zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora propisanog odredbom članka 235. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9. Također, valja reći da ovaj Sud u ovoj fazi postupka nije mogao razmatrati žalbene navode koji se odnose na okolnosti počinjenja prekršaja i izrečene prekršajnopravne sankcije, jer u ovoj fazi postupka ovaj Sud razmatra samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju prigovora.

10. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 8. prosinca 2021.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.

Nediljko Boban v.r.

r.

Rješenje se dostavlja splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.