REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5066/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PU iz [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-790/2021-2 od 1. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1853/2020 od 13. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-790/2021-2 od 1. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1853/2020 od 13. svibnja 2021., u odnosu na pitanje:
„Je li na tužitelju teret dokazivanja poštenog posjeda njegovih pravnih prednika, ako se poštenje posjednika presumira, ili je teret dokazivanja na onome tko tvrdi suprotno, te je li u pobijanoj presudi županijski sud neopravdano nametnuo teret dokazivanja tužitelju, umjesto tuženici“?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-790/2021-2 od 1. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1853/2020 od 13. svibnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovoga rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni jer se ono odnosi na pravilo o teretu dokazivanja poštenog posjeda tužitelja, kao uvjeta za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, i na pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ako se u vrijeme dosjedanja potrebno za dosjelost na nekretninama koje su bile u društvenom vlasništvu računa i vrijeme posjedovanja, prije 8. listopada 1991.
3. Postavljeno materijalno pravno pitanje je važno za odluku u ovom sporu, iz razloga što je Županijski sud u Zadru pri utvrđivanju pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću smatrao da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari (koji je tvrdio da je vlasništvo sporne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svojeg oca, a ovaj osobno, putem pravnih prednika, temeljem dosjelosti), trebao dokazati da je u razdoblju od 40 godina, bilo osobno, bilo putem svojih pravnih prednika, pošteni posjednik sporne nekretnine, što nije učinio. odnosno nije dokazao da bi njegovi prednici bili savjesni posjednici sporne nekretnine u razdoblju od 40 godina.
4. Riječ je o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Rev-2890/2016-2 od 2. lipnja 2020., Rev-1269/2016-3 od 11. veljače 2020., Rev-1631/1989-2 od 24. listopada 1991. i dr., ali i shvaćanja Ustavnog suda RH iznesenog u odluci broj U-III/3709/2019 od 10. prosinca 2020., na koju se tužitelj poziva.
5. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. prosinca 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
