REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4580/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja B. T. iz P., II-tužiteljice B. T. iz P., III-tužitelja I. D. iz P., i IV-tužiteljice M. D. iz P., svi zastupani po punomoćnici K. R. odvjetnici u P., protiv I-tuženika J. Ć. iz Z., i II-tuženika N. Š. iz P., radi uznemiravanja vlasništva, odlučujući o prijedlogu II-tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-530/2020-2 od 26. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2293/2008 od 25. rujna 2017., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-530/2020-2 od 26. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-2293/2008 od 25. rujna 2017., II-tuženik sam je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Prijedlog II-tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

3.1. Prema odredbi čl. 91.a st. 2. iznimno od st. 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

3.2. Prema odredbi čl. 91.a st. 3. stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. toga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Kako II-tuženik nije odvjetnik te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije odnosno do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da II-tuženik ima položen pravosudni ispit te kako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku, to je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 4. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.