Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-204/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. Š. zbog kaznenih djela iz članka 179 a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. studenog 2021., broj Ik I-499/2021-9, u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika N. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Velikoj Gorici je rješenjem od 4. studenog 2021. broj Ik I- 499/2021-9, temeljem odredbe članka 170. stavka 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/21., dalje ZIKZ), odbio prijedlog zatvorenika N. Š. za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik N. Š. osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu i da mu se odobri uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi iznosi okolnosti zbog kojih smatra da su se ispunile pretpostavke da mu se odobri uvjetni otpust. Ističe da je kritičan prema počinjenom kaznenom djelu, da će izbjegavati činiti nova kaznena djela i konzumirati alkohol, da se postupak koji je u tijeku odnosi na kazneno djelo za koje je zapriječena kazna do dvije godine, da ocjena provođenja pojedinačnog programa nije mogla biti viša od "zadovoljava" jer je prekratko u zatvoru, da se sam javio u policijsku postaju iz koje je priveden u zatvor na izdržavanje kazne, da želi pomoći roditeljima. Izražava sumnju u pristranost referentice u Zatvoru koja ga je negativno ocijenila, osobno smatra da je vrijeme provedeno na izdržavanju dovelo do pozitivnih promjena u njegovu ponašanju.
5.1. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
5.2. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. Š. ocjenjujući da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
5.3. Ovo stoga što iz izvješća Zatvora proizlazi da zatvorenik iako priznaje kaznena djela nastoji ih nekritički opravdati kao i konzumiranje alkohola jer individualno savjetovanje o štetnosti prekomjernog konzumiranja alkohola nije dalo rezultata. Zatvorenik neuspješno ističe da je najniža ocjena provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora odraz prekratkog vremena provedenog u zatvoru, jer je ona, kako proizlazi iz izviješća, odraz uspješnosti provođenja programa i zbog toga mu nisu odobrene izvanzatvorske pogodnosti.
5.4. Navedene okolnosti, i po stavu ovog suda, opravdavaju zaključak da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer su pozitivni pomaci povezani s aktualno dobro strukturiranim uvjetima i osnovano je prvostupanjski sud temeljem iznijetih okolnosti pod točkom 5.3. uz činjenicu da je protiv njega u tijeku kazneni postupak zaključio da program izvršavanja kazne zatvora kod njega za sada još nije postigao svrhu izvršavanja kazne u potpunosti, radi čega je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka, jer se prema mišljenju Zatvora vjerojatnost kriminalnog recidiva ne može u potpunosti isključiti.
5.5. Podredno, iako zatvorenik sumnja u nepristranost referentice u Zatvoru (osobe imena J.) to nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda kojom je odbijen uvjetni otpust, jer se odluka ne temelji samo na ocjeni programa izvršavanja kazne zatvora koju mu je uručila spomenuta referentica već i na temelju ostalih okolnosti iz članka 59. stavak 2. KZ/11.
6. Kako, dakle, žalbom zatvorenika N. Š. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
