REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 893/2020-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u izvanparničnom predmetu predlagatelja M. V. iz M., i protustranke T.

V. i dr., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, povodom prijedloga zainteresiranih osoba I. M. i L. M., oboje iz Z., koje zastupaju punomoćnici M. M., H. J. i J. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva M., J. i M. j.t.d. u Z., odlučujući o reviziji Lj. V. iz Z., OIB ..., i Z. V. iz Z., OIB ..., pravnih slijednika predlagatelja M. V., koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š. i H. H., u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1711/19-2 od 14. svibnja 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-5463/72- 32 od 1. listopada 2018., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e :

Revizija Lj. V. i Z. V. se prihvaća, ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1711/19-2 od 14. svibnja 2019. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-5463/72-32 od 1. listopada 2018. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

O troškovima revizijskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke odlučeno da se ispravlja rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972. u izreci pod točkom I., podtočkom a/ u šestom redu na način da umjesto pogrešno napisanog podbroja kat. čestice br. 4867 k.o. M. "4867/1" treba ispravno stajati "4867/2".

Pod točkom II. izreke je odlučeno da u preostalom dijelu rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina Općinskog suda u Zagrebu broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972. ostaje neizmijenjeno.

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijene su žalbe Lj. V. i Z. V., te žalba J. V., pravnih slijednika predlagatelja M. V., kao neosnovane i potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-5463/72 od 1. listopada 2018. U točki II. odbijen je zahtjev Lj. V. i Z. V. za naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja Lj. V. i Z. V. podnijeli su reviziju na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP). Predlažu da revizijski sud pobijanu odluku ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno preinači.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi članka 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 117/03) u izvanparničnim postupcima može se podnijeti samo revizija iz članka 382. stavka 2. ZPP-a (tzv. izvanredna revizija).

7. Slijedom navedenoga, primjenjujući na konkretan slučaj odredbu članka 382. stavak 2. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s tim da prema odredbi članka 382. stavak 3. ZPP-a stranke trebaju određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg su podnijeli reviziju te određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatraju da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8. Podnoseći izvanrednu reviziju revidenti navode pitanje:

„Može li sud temeljem odredbe čl. 342. st. 1. ZPP na prijedlog zainteresirane osobe, ili po službenoj dužnosti ispraviti nepravomoćno rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice, koje nikada nije dostavljeno strankama, niti postoji njegov izvornik, na način da sud mijenja oznaku i broj katastarske čestice, a sve to za nekretninu, koja je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju raspoređena protustrankama?“

9. Kao razloge važnosti zbog kojih smatraju da je ovo pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni navode odluke ovog suda Rev-3034/00 od 15. listopada 2003., Gzz-35/98 od 17. rujna 1998., Rev- 1543/02, Revr-1100/16, Županijskog suda u Bjelovaru Gž-1484/09.

10. Ovaj sud ocjenjuje da se radi o pitanju koje ispunjava uvjete važnosti iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

11. Ovaj sud kada je protiv presude suda drugog stupnja podnesena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

13. U postupku pred sudovima nižeg stupnja utvrđeno je:

- da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vođen postupak razvrgnuća suvlasniče zajednice u kojem je doneseno rješenje broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972. u kojem je u točki I. izreke navedeno da M. V. pripada između ostalih i nekretnina upisana kao k.č. 4867/1 k.o. M.,

- da su I. M. i L. M. kao zainteresirane stranke podnijele istom sudu prijedlog da se predmetno rješenje ispravi obzirom da smatraju da je prilikom pisanja rješenja došlo do pogreške u pisanju te da je M. V. trebala pripasti nekretnina upisana kao k.č. 4867/2 k.o. M.,

- da spisu prileži samo rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972. bez predmetnog spisa,

- da je zemljišnim knjigama čestica 4867/2 upisana u k.o. M., zk.ul. 581 u naravi oranica površine 46 čhv, dok je čestica 4867/1 k.o. M. upisana u zk. ul. 4539 u naravi voćnjak K. površine 524 m2.

14. Na temelju ovako utvrđenih činjenica sudovi su prihvatili prijedlog I. M. i L. M. i ispravili rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972. na način da umjesto pogrešno napisanog podbroja kat. čestice br. 4867 k.o. M. „4867/1“ treba pisati „4867/2“.

15. Protustranke osnovano u reviziji osporavaju pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da se u predmetnoj stvari radi o očitoj pogrešci u pisanju.

16. Prema odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP), pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

17. Valja napomenuti da se ispravkom ne može mijenjati sadržaj izreke sudske odluke (ovdje rješenja), pa čak i da je on rezultat eventualno pogrešne odluke suda, jer je sud vezan rješenjem čim je objavljeno odnosno otpremljeno.

17.1. Ovom spisu ne prileži spis R1-5463/72 odnosno sam prijedlog o razvrgnuću suvlasničke zajednice iz kojeg bi se vidjelo na koje čestice se sam prijedlog o razvrgnuću suvlasničke zajednice odnosio, a na temelju kojeg je sud potom donio predmetno rješenje broj R1-5463/72 od 6. listopada 1972.

17.2. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ostaje međutim upitno radi li se moguće o pogrešnoj odluci, odnosno predstavlja li navođenje čestice „4867/1“ umjesto „4867/2“ pogrešku u suđenju, a ne pogrešku u brojevima ili pak neku drugu očitu pogrešku u pisanju.

18. Slijedom navedenog, kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje ostalo nedovoljno i nepotpuno utvrđeno valjalo je rješenja sudova nižeg stupnja ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje u smislu odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.