- 1 -              Revd 916/2024-2

Broj: Revd 916/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. S., OIB ..., iz B. n. M., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. n. M., protiv tuženika O. b. d.d., OIB ..., S., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ž. i p., u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1446/2023-3 od 3. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-1541/2019-23 od 18. siječnja 2023. u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika OTP banke d.d. za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1446/2023-3 od 3. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj                                 P-1541/2019-23 od 18. siječnja 2023.

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeće pravno pitanje:

„Je li sud dužan, u pojedinačnim parnicama u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev temeljem djelomično ništetnih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF utvrđenih kolektivnom parnicom „Potrošač“ od anuitetnih iznosa utvrđene preplate u odnosu na početno ugovoren valutni tečaj i kamatnu stopu oduzimati iznose anuiteta koje je tužitelj plaćano manje od početno ugovorenih (tzv. negativne razlike) zbog slabljenja valute CHF naspram HRK i smanjenja promjenjive kamatne stope?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Polazeći od odredbe članka 385. a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postavljenim pitanjem predlagatelj problematizira pitanje tzv. negativne razlike. Pobijana drugostupanjska odluka je u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u presudi poslovni broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. koje glasi:

              „U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK-CHF bio manji od tečaja HRK-CHF na dan isplate kredita.“.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b stavka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

         Predsjednik vijeća:

         Đuro Sessa, v.r.