REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5040/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja 1. N. M., OIB ..., iz Lj., S., 2. V. N., OIB ..., iz F., P., 3. F. D., OIB ... iz Lj., S. i 4. J. K., OIB ..., iz Lj., S., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. R. B. i S. G. iz R., i protustranke M. H., OIB ..., iz M. (u zemljišnim knjigama upisana kao S. Đ. M. rođena H., R.), koju zastupa punomoćnica L. V., odvjetnica u M., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-727/19-3 od 19. srpnja 2021. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj R1-173/19-24 od 16. rujna 2019., u sjednici održanoj 7. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protustranke kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-727/19-3 od 19. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranka je postavila dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga protustranka navodi nekoliko drugostupanjskih odluka te smatra da pobijana odluka odstupa od prakse koju su ti sudovi zauzeli u navedenim odlukama.

3. Predlagatelji nisu dostavili odgovor na prijedlog protustranke.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP-a. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

5. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se protustranka u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na svoja pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.