Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9992/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice, te Katice Lučić i Ljiljane Percel, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.A., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 13. srpnja 2021. pod brojem: 511-05-13/05-3-846-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2021.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okr. M.A. kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik M.A. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. M.A. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 2. i 7. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena kazna od 2.000,00 kn, 5.000,00 kn i 300,00 kn, a potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.300,00 kuna.

1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 780,00 kuna.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik priznaje djelo i kaje se zbog učinjenog, međutim ističe da mu je vozačka dozvola neophodna jer da na poslu vozi službeno teretno vozilo B kategorije o čemu prilaže ugovor o radu, pa ni oduzimanjem vozačke dozvole ostao bez posla, koji mu je jedini izvor egzistencije i stanovanja, budući da je podstanar.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu za svaki pojedini prekršaj utvrdilo u posebnim zakonom minimalno i fiksno propisanim iznosima. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju, naročito imajući u vidu pogibeljnost upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne navodi i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene kazne.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Težina počinjenog prekršaja na koji ukazuje stupanj koncentracije alkohola od 1,21 g/kg opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik svojim postupanjem ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine), dok navodi prigovora o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere. Naime, iz ugovora o radu na koji se poziva okrivljenik proizlazi da je zaposlen kao administrator i da poslove obavlja u sjedištu poslodavca.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. prosinca 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.