REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 14. K-2185/21-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Dubravke Čošić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mladena Salajstera i Mladena Lukačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B. zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1824/21 od 03. studenoga 2021., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Saše Cigale Aman, te optuženika osobno uz branitelja J. R., odvjetnika, dana 06. prosinca 2021. godine,
p r e s u d i o j e
optuženi B. D. - zvani D., OIB: …, sin H. i A. dj. K., rođen 10. kolovoza 1962. u B., R. S., s prebivalištem u Z., državljan RH, završena srednja škola za kovinotokar sa 3 razreda, strojar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć preko CZSS od 800,00 kuna, u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga R. K., zaposlena, ne zna prihode, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana na adresi stanovanja od 63-64 kvadrata, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi postupak, neosuđivanog,
k r i v j e
što je:
- dana 15. listopada 2021. godine u Z., protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), kod sebe držao držao ukupno 2.124,00 grama tipa droga (marihuana) koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a sve u nakani neovlaštene distribucije na ilegalnom tržištu i to pakiranu u 6 odvojenih paketića, pojedinačnih masa 86,65 g, 43,52 g, 1.370,1 g, 23,26 g, 64,01 g i 68,01 g, a THC se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
- d a k l e, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga – opisano po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11,
te se temeljem čl. 190 st. 2 KZ/11 optuženi B. D. osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženiku se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava šest (6) mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest (6) mjeseci neće izvršiti ukoliko za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2021. do 06. prosinca 2021.
Na temelju čl. 190 st. 8 ZKP/08 od optuženika se oduzimaju predmeti počinjenja djela i to 2.124,00 grama tipa droge marihuane koja sadrži više od 0,3% THC-a, koja je pakirana u šest odvojenih paketića pojedinačnih masa 86,65 g, 43,52 g, 1.370,1 g, 23,26 g, 64,01 g i 68,01 g.
Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP/08 optuženi B. D. se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-6 ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja u tijeku postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom B. D. zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 1 i 2 KZ/11, a koje je kazneno djelo pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi B. D. se je očitovao krivim pa se je odmah potom prešlo na njegovo ispitivanje. Okrivljenik je u svojem iskazu potvrdio da je djelo počinio onako kako je opisano u optužnici te je istaknuo da se kaje zbog toga. Naveo je da je točno da je u kritičnom trenutku imao ukupno 2.124,00 grama marihuane koja je bila pakirana u šest odvojenih paketića težina navedenih u optužnici. Također je dodao da je htio raditi ulje budući i sam ima šećernu bolest i probleme sa tlakom.
3. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
4. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka pročitao dokaze koji prileže spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o pretrazi od 15.10.2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 13,14,15 spisa, izvješće sa lista 24 spisa, potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga sa l. 25 spisa, nalaz i mišljenje Centra Ivan Vučetić sa l. 48-70, te medicinsku dokumentaciju predanu po obrani koja prileži na l. 79-83 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 32 spisa.
5. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje djelomične uvjetne osude, a obrazložit će se i odluka o trošku.
6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo priznanje učina djela koje ocjenjuje i iskrenim, a kojim je optuženik utjecao i na ekonomičnost postupka odnosno duljinu trajanja postupka. Također je sud okrivljeniku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog, okolnost da je otac jednog djeteta, kao i činjenicu da se radi o osobi koja u ranijem životu nije osuđivana pa imajući u vidu da okrivljenik ima gotovo 60 godina života a ranije nije dolazio u sukob sa kaznenim zakonom, tada je njegovo postupanje kritične zgode ocijenjeno kao jedan eksces u inače neporočnom životu. Također je sud imao u vidu i zdravstveno stanje okrivljenika koje proizlazi iz po obrani dostavljene medicinske dokumentacije iz koje je vidljivo da boluje od niza ozbiljnih bolesti kao što je dijabetes, kronično zatajenje bubrega te drugih ozbiljnih zdravstvenih tegoba.
7. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.
8. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja i koje se tiču počinjenog djela sud je imao u vidu i činjenicu da se okrivljenik suglasio sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja iz završnog govora o tome koja bi kaznenopravna sankcija u konkretnom slučaju bila primjerena. Imajući u vidu sve prethodno izloženo ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
Naime, ovaj sud smatra da je upravo ovakova djelomična uvjetna osuda primjerena u konkretnom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika koji u ranijem životu nije činio kaznena djela, te po ocjeni suda postoji i vjerojatnost da će se ubuduće kloniti vršenja kaznenih djela. Drugim riječima ovaj sud smatra da će se ovakvom sankcijom ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja te izraziti potrebna društvena osuda prema okrivljeniku kao počinitelju kaznenog djela, te da će se istom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. U izrečenu kaznu zatvora, njezin neuvjetovani dio, optuženiku se ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru a kako je to naznačeno u izreci ove presude, a što se tiče uvjetovanog dijela kazne ovaj sud smatra da je rok provjeravanja od tri godine primjeren i dovoljno dugačak da se u njemu provjeri buduće ponašanje okrivljenika.
10. Na temelju u izreci citirane izričite zakonske odredbe od okrivljenika su oduzeti predmeti počinjenja kaznenog djela tj. droga precizirana vrstom, količinom i načinom pakiranja u izreci ove presude.
11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji je istaknuo da je nezaposlen, te živi od socijalne pomoći od 800,00 kuna, te da nema druge imovine osim stana u kojem živi, pa ga je stoga sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio obveze snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-6 ZKP/08.
U Zagrebu, dana 06. prosinca 2021. godine
Predsjednik vijeća:
Dubravka Čošić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u pet (5) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dostaviti:
1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1824/21
2. okrivljeni B. D.
3. branitelj J. R. odvj.
4. u spis
