Poslovni broj: 64. Pp-18689/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. S., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PUZ III PPP Zagreb, broj: 511-19-29/05-2-509-1/2021 od 23. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 06. prosinca 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik P. S., sin B., rođ…. godine u D., OIB…, sa stanom u Z, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana … godine u … sati u Z kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake ZG… upravljao vozilom, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.MUP PUZ III PPP Zagreb, broj: 511-19-29/05-2-509-1/2021 od 23. listopada 2021. godine izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je istina što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, kritične zgode parkirao je pred kućom i žurio unutra, jer mu je bila sila, te su se u tom momentu kod njegovog automobila zatekli policijski službenici i rekli mu kako nije vezan. Naime, on je pojas odvezao u parkiranju jer je jako žurio radi sile, to je i njima rekao, ali oni su mu uručili OPN. Napomenuo je kako je umirovljenik, do sada nije prekršajno kažnjavan, ima niska primanja, pa moli da mu se maksimalno blaži kazna ili izrekne opomena, te ga se oslobodi troška.
3.U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu iz PE o nekažnjavanosti okrivljenika i pisanu obranu.
4.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim.
5.Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.
6.Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, budući je lošeg imovnog stanja.
7.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
8.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 06. prosinca 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, P. S., Z.,
2. tužitelju, PU Zagrebačka, III PP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
