REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1581/2021-7
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. P., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-5-79- 1/2021 od 21. rujna 2021., nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2021. u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, dana 6. rujna 2021. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik T. P., sin A. i M. P., rođen u R., s prebivalištem u L., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju diplomirani pravnik, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, VSS, lošeg imovnog stanja, zaposlen sezonski kod roditelja u restoranu, prekršajno nekažnjavan, i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,
kriv je
što je,
kao fizička osoba i vlasnik motocikla, marke S. B., reg. oznake ..., 15. rujna 2021. u 12:40 sati u L., kod kbr. ..., upravljao motociklom marke S. B., reg. oznake ..., nerazvrstanom cestom, kojem motociklu je polica osiguranja istekla 26. lipnja 2021., a kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
dakle, kao fizička osoba vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 667,00 kn (slovima: šestošezdesetsedamkuna).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj: 511-09-32/05-5-79- 1/2021 od 21. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2. Okrivljenik izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao motociklom marke S. B., a kao vlasnik prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno nije produžio policu obveznog osiguranja koja je istekla 26. lipnja 2021. Ističe da radi sezonski i da to čitavo ljeto nije koristio taj motocikl, a motocikl je bio u kvaru, otišla mu je špula i nije mogao dobiti taj dio. Čim je nabavio taj dio popravio je motocikl. Nadalje navodi da je namjeravao produžiti policu osiguranja i prometnu dozvolu, ali kako je bilo ljeto, radio je, a i selili su se iz svog stana i nije znao gdje je ostavio prometnu dozvolu i ostale dokumente od tog motocikla. Napominje da motociklom zaista nije upravljao od kad mu je istekla prometna i osiguranje, ali da je toga dana morao hitno odnijeti kruh u restoran i da je otišao u pekaru gdje su ga zatekli policijski službenici. Navodi da je nakon toga produžio prometnu dozvolu i policu osiguranja za vozilo. Prilaže na uvid policu osiguranja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: ..., osiguranika i ugovaratelja T. P. za vozilo reg. oznake ... i uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za T. P..
4. Uvidom u Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: ..., osiguranika i ugovaratelja T. P. za vozilo reg. oznake ..., sklopljenu kod osiguratelja A. o. d.d. Z. te je utvrđeno da je početak osiguranja 12. listopada 2021. i istek osiguranja 13. listopada 2022.
5. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/21- 02/114651, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od 11. listopada 2021. za T. P., utvrđeno je da T. P. prema raspoloživim podacima Prekršajne evidencije nije osuđivan,
6. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja jer da zaista poštuje prometne propise i nije prekršajno kažnjavan. Novčana kazna propisana za taj prekršaj je previsoka jer je zaposlen samo sezonski i plaća alimentaciju za svog maloljetnog sina pa moli Sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne kao i činjenicu da je nakon toga produžio policu obveznog osiguranja za to vozilo pa moli da mu se novčana kazna što je moguće više umanji.
7. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
9. Odredbom čl. 65. st. 1. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.
10. Kako je okrivljenik kritične zgode kao fizička osoba, vlasnik motocikla u prometu na cesti upravljao motociklom, a nije sklopio ugovor o osiguranju, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice te da je okrivljenik naknadno sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, to je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
12. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
13. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu, 6. prosinca 2021.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
