Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-19684/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. R., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-29/05-5-464-1/2021 od dana 17. studenog 2021. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 06. prosinca 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenica S. R., rođena … u Z., OIB …, s prebivalištem u S., …,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 20. listopada 2021. godine u 15,00 sati, u parku pored OŠ "…" u Z., …, počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu djeteta svog zaručnika D. L., mlt. D. B., rođenog …, na način da ga je bez ikakvog povoda i razloga udarila otvorenim dlanom u predio desne strane lica, a što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

MUP, PUZ, III. PP Zagreb, pod brojem 511-19-29/05-5-464-1/2021 podnijela je dana 19. studenog 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice S. R. zbog djela prekršaja činjenično i pravno označeno u izreci ovog rješenja.

Ispitujući optužni prijedlog temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, pa je odmah donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da da bi dana 20. listopada 2021. godine u 15,00 sati, u parku pored OŠ "…" u Z., …, počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu djeteta svog zaručnika D. L., mlt. D. B., rođenog …, na način da ga je bez ikakvog povoda i razloga udarila otvorenim dlanom u predio desne strane lica, a što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

Međutim, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, potrebno je da je prekršaj počinila osoba i da je počinjen prema osobama na koje se ovaj Zakon primjenjuje u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dijete "zaručnika" počinitelja prekršaja, kako je žrtva nasilja u obitelji opisana u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, nije u navedenoj zakonskoj odredbi opisano kao osoba na koju se ovaj Zakon primjenjuje.

Budući iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, a to je svojstvo osobe na koju se Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje, valjalo je donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Ovakvo pravno stajalište proizlazi i iz pravnih mišljenja Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Eventualnim samostalnim kreiranjem izreke odluke o prekršaju iz optužnog prijedloga koji je sastavljen protivno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud bi se izložio počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, ili ako žalitelj na nju upire, počinjenju apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, zbog nerazumljivosti izreke odluke o prekršaju. (Izvor: Pravosudna akademija - Optužba i procesne radnje tužitelja i suda, Zagreb, srpanj 2020.)

Tužitelj je ovlašten pod novim brojem redovnim putem podnijeti novi optužni prijedlog protiv okrivljenice nakon što dopunjenom prekršajnom obradom utvrdi svojstvo počinitelja i žrtve nasilja u obitelji u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pod uvjetom da su ispunjeni svi elementi prekršaja iz čl. 22. st. 5. istog Zakona, s obzirom da je to propustio utvrditi i navesti u ovom optužnom prijedlogu. Drugim riječima, ovlašteni tužitelj je dužan prije podnošenja optužnog prijedloga utvrditi da li su okrivljenica i njen "zaručnik" eventualno izvanbračni drugovi u smislu čl. 8. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa da je nasilje u obitelji počinjeno prema djetetu jednog od njih u smislu čl. 8. st. 1. istog Zakona, ili da su okrivljenica i njen "zaručnik" u nekom drugom odnosu osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje s obzirom na nasilje počinjeno prema djetetu jednog od njih. Ukoliko utvrdi da se radi o osobama na koje se ovaj Zakon primjenjuje, ovlašteni tužitelj je dužan u činjeničnom opisu precizirati navedeni odnos između navedenih osoba da bi optužni prijedlog bio potpun i podoban za postupanje po njemu. Također, ovlašteni tužitelj prije podnošenja novog optužnog prijedloga treba postupiti sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona.

Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 06. prosinca 2021. godine.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: S. R., …, S.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb,

3. spis.