Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1788/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d. P. R. (OIB: …) iz R., koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. i p. iz Z., protiv tuženika I. S. (OIB: …) iz O., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj 24 Povrv- 884/2015-10 od 21. rujna 2021., dana 6. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e:

Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj 24 Povrv-884/2015-10 od 21. rujna 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz O., posl.br. Ovrv-148/2015-3 od 26. kolovoza 2015. (točka I. izreke), te se utvrđuje da je u ovoj pravnoj stvari tužba povučena (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14; dalje u tekstu: ZPP), u vezi članka 381. ZPP, uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači podredno ukine.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 186. g ZPP-a temeljem zaključka da nijedna stranka u roku od 15 dana od proteka rokova nije predložila nastavak postupka.

5. Iz spisa proizlazi da su punomoćnik tužitelja i tuženik na ročištu održanom dana 26. studenog 2018. suglasno predložili zastoj postupka u ovoj pravnoj stvari radi mirnog rješenja spora, nakon čega je prvostupanjski sud pravomoćnim rješenjem od 26. studenog 2018. odredio zastoj postupka na rok od tri mjeseca.

6. Na temelju odredbe članka 186. g Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da stranke mogu tijekom cijelog prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i forum rješavanja. Zastoj iz stavka 1. ovoga članka može trajati godinu dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka sud može ovaj rok produžiti jednom. Protekom roka iz stavka 2. ovoga članka sud će nastaviti postupak po službenoj dužnosti.

7. Člankom 38. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19; dalje u tekstu: ZID ZPP/19) u cijelosti je izmijenjen citirani članak 186.g ZPP-a na način da sada glasi:

„Stranke mogu tijekom parničnog postupka suglasno zatražiti od suda zastoj postupka radi pokušaja mirnog rješenja spora, bez obzira na način i forum rješavanja.

Zastoj iz stavka 1. ovoga članka može trajati najduže 60 dana, s tim da na suglasni obrazloženi prijedlog stranaka, podnesen prije isteka roka čije se produljenje traži, sud može jednom ovaj rok produžiti za određeno vrijeme, najviše za daljnjih 120 dana.

Ako nijedna stranka nakon isteka rokova iz stavka 2. ovoga članka na poziv suda ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana, smatra se da je tužba povučena.“

8. Člankom 117. stavka 2. ZID ZPP/19 propisana je primjena odredaba članka 38. toga Zakona na sve postupke u tijeku. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tužitelja da se izmijenjena odredba članka 186.g ZPP/19 ne primjenjuje na ovaj parnični postupak.

9. S obzirom da iz prijelaznih i završnih odredbi proizlazi da se odredba članka 38. ZID ZPP/19 kojom je izmijenjen članak 186. g ZPP-a primjenjuje na postupke u tijeku, što bi značilo i na ovaj parnični postupak, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je bez poziva strankama da nastave postupak donio rješenje kojim ukida platni nalog i utvrđuje povlačenje tužbe.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda i pravilnom primjenom odredbe članka 186.g stavka 3. ZPP/19 nakon isteka roka koji je određen za zastoj postupka prvostupanjski sud je trebao pozvati stranke da predlože nastavak postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja, što je propustio učiniti, te ukoliko nijedna od stranaka ne predloži nastavak postupka u roku od 15 dana tek tada se smatra da je tužba povučena.

11. Zbog počinjene procesne povrede, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati stranke da predlože nastavak postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja u smislu odredbe članka 186.g stavka 3. ZPP/19 (presumirano povlačenje tužbe).

U Splitu 6. prosinca 2021.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.