REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. 21 Povrv-1998/21-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade, Zagreb, i to:V. B., OIB:…, S. C., OIB:., H. R.,OIB:…, Z. K., OIB:., A. K., OIB:…, S. K., OIB:…, V. P., OIB:…, M.Š., OIB:…, M. Š., OIB:…, M. V., OIB:…, zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o.,Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, zastupani po punomoćniku D. H.Ž. odvjetnici iz Odvjetničkog društva H.&partneri d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. K. iz Z., OIB: …zastupan po punomoćniku J. T. odvjetniku iz Z., radi isplate, nakonodržane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. listopada 2021. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno uz punomoćnika, dana 3. prosinca 2021. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., posl. br. Ovrv-47526/2019 od 20. siječnja 2021. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti iznos od 568,08 kn sa zakonskim zateznim kamatama i to:
- na iznos od 284,04 kn od 16.1.2018. godine do isplate,
- na iznos od 284,04 kn od 16.1.2019. godine do isplate,
po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 800,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. prosinca 2021.godine do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku M. J. iz Z. radi naplate iznosa od 568,08 kn, zajedno sa zakonskom zateznom tekućom od svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate koji se odnosi na ime neplaćene zajedničke pričuve, a temeljem izvoda iz poslovnih knjiga od 19. prosinca 2019.godine, odnosno vjerodostojne isprave potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kn koji se odnosi na nastale troškove i iznos od 878,75 kn za predvidive troškove postupka.
2. Pod posl. br. Ovrv-47526/2019 od 20. siječnja 2021. godine određena je ovrha, na koju je tuženik pravovremeno uložio prigovor u kojem je u bitnom dijelu osporio osnov i visinu potraživanja navodeći da račune za utuženo razdoblje nikada nije zaprimio niti se isti odnose na njega.
3. Povodom istaknutog prigovora, a temeljem čl. 252 e Ovršnog Zakona, spis je od strane javnog bilježnika dostavljen ovom sudu i zaprimljen pod posl.br. Povrv-1998/21 te je rješenjem istog suda od 24. svibnja 2021.godine rješenje o ovrsi stavljeno van snage u cijelosti, ukinute su provedene radnje i predmet upućen u parnični postupak.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo po strankama sve predložene dokaze i to dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na listu 3 spisa, u rješenje o nasljeđivanju na listu 29 do 33 spisa, u međuvlasnički ugovor na listu 42 do 45 spisa, u popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja na listu 46 do 47 spisa, u zahtjev za preuzimanje stambene zgrade na upravljanje na listu 48 spisa, u Ugovor o upravljanju zgradom na listu 49 do 52 spisa, u pravila postupanja kod ustupanja radova na listu 53 do 54 spisa i 74 do 75 spisa, u godišnji program upravljanja na listu 55 do 56 spisa i 76 do 77 spisa, u popis suvlasnika na listu 57 do 58 spisa, u III Anex međuvlasničkog ugovora na listu 59 spisa, u odluku suvlasnika na listu 60 spisa, u ukupni pregled prostora i površina na listu 61 spisa, u obavijest na listu 67 spisa, u Ugovor o zajmu na listu 68 do 69 spisa, u Ugovor o upravljanju zgradom na listu 70 do 73 spisa i u popis objekta u zgradi na listu 80 spisa.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - nastavno ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja tužitelja osnovan. 6. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćanje pričuve za dva računa za stambeni prostor površine 20,29 m2 u stambenoj zgradi u Z.
7. Među strankama nije sporna činjenica da je tuženik pravni slijednik pokojnog
D. K., a što je utvrđeno i od strane suda uvidom u rješenje o nasljeđivanju na listu 29-33 spisa.
8. Odredbom čl. 89 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00 i 114/01-nastavno ZV) određeno je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
8.1. Odredbom čl. 90 st. 2 navedenog zakona određeno je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koji su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova.
8.2. Odredbom čl. 375. st.1 navedenog zakona određeno je da se uzajamni odnosi svih suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku, međuvlasnički ugovor, a stavkom 3 istog određeno je da odluke koje proizlazi iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.
9. Uvidom u Međuvlasnički ugovor sud je utvrdio da iz istog proizlazi obveza tuženika na plaćanje zajedničke pričuve, a koja je ujedno i zakonska obveza temeljena na odredbi čl. 380 st.1 ZV-a kojom je određeno da su suvlasnici dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve prema utvrđenom godišnjem odnosno više godišnjem programu, a odredbom čl. 380 st.4 navedenog zakona određeno je da su navedena sredstva suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno.
10. Uvidom u popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja utvrđeno je da je tuženik suvlasnik stana površine 20,29 m2 te da je koeficijent utvrđen Međuvlasničkim ugovorom.
11. Uvidom o godišnje programe upravljanja utvrđena je visina pričuve za 1 m2.
12. Uvodom u dostavljenu dokumentaciju tužitelja u spisu utvrđen je mjesečni doprinos zajedničke pričuve na temelju usvojenog godišnjeg programa.
13. U konkretnom slučaju visina pričuve obračunata je na način da se umnožak pričuve po četvornom metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, u konkretnom slučaju stambeni prostor, te se tako dobiveni iznos pomnoži s veličinom stambenog prostora na koji način je utvrđena visina pričuve.
14. U pogledu navoda tuženika valja napomenuti da je odredbom 85. st. 3. ZV-a određeno da ako odgovarajući suvlasnički dio na kojem je uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine steknu dvije ili više osoba kao suvlasnici, svaki suvlasnik sudjeluje u upravljanju pri čemu se na odgovarajući način primjenjuju pravila obveznog prava o solidarnosti vjerovnika, odnosno dužnika, što znači da je tuženik kao suvlasnik predmetnog stana dužan platiti cjelokupni iznos pričuve za konkretan stambeni prostor.
15. U pogledu ostalih navoda tuženika iznesenih tijekom trajanja ovog postupka valja istaći da isti nisi bili bitni, a niti odlučni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
16. Slijedom svega navedenog, a kako su osnov i visina tužbenog zahtjeva utvrđeni uvidom u dostavljenu dokumentaciju tužitelja i to knjigovodstveno stanje obveznika prigovori tuženika ukazuju se u cijelosti neosnovanim i danim isključivo radi neplaćanja dospjele obveze, valjalo je temeljem odredbe čl. 451 st.3 ZPP-a odlučiti kao pod točkom I i II izreke presude.
17. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 st.2 i 8 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog Zakona.
18. Odluka o parničnom trošku stranaka temelji se na odredbi čl.l54 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 25/13).
18.1. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po odvjetniku i istom je dosuđen u obliku jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak, a s obzirom na vrstu spora temeljem odredbe tbt.7 toč.8 od 50 bodova uz 25% povećanja po tbr.42 u iznosu od 125,00 kn,uz trošak plaćene javnobilježničke nagrade u iznosu od 75,00 kn i uz trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, što sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 800,00 kn.
18.2. U pogledu zatražene kamate koja se odnosi na trošak sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, valja istaći da isti nije osnovan. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv- 204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).
12 19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. prosinca 2021 godine
Sudac:
Helena Frigo Bomeštar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa :
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. Punomoć. tužitelja uz rješenje za plaćanje sud. pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.
2. Punomoć. tuženika
