- 1 -              Revd 908/2024-2

Broj: Revd 908/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. S. iz Š., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Š., protiv tuženika Z. …d.d., …, Z., OIB…, koju zastupaju punomoćnici B. P., S. P. i M. K. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1546/2022-2 od 11. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1517/2019 od 7. lipnja 2022., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1546/2022-2 od 11. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1517/2019 od 7. lipnja 2022. postavljajući pitanje koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje glasi:

„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 5374/2021 od 11. siječnja 2022., Revd 147/2022 od 12. travnja 2022. i Revd 3522/2022 od 13. rujna 2022., Županijskog suda u Slavonskom brodu, Stalne službe u Požegi, broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Zadru, broj Gž-832/2021 od 15. rujna 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021. i dr. ističući kako o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

5. Naime, postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski je sud ocijenio da pravno pitanje koje je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu čl. 390 st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješiti u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.