Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-640/21-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. za poslovne usluge, OIB: …, Z. zastupanog po punomoćniku S. F., odvjetnici u Z., protiv ovršenice G. G., OIB: …, Z., zastupane po M. Đ., odvjetnici u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr-323/20-16 od 22. listopada 2021., dana 3. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice, ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovr-323/20-16 od 22. listopada 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenice da se ukine klauzula pravomoćnosti na rješenje o ovrsi toga suda pod poslovnim brojem Ovr-323/20-2 dana 28. listopada 2020. godine, a koje svojstvo je nastupilo danom 24. veljače 2021.g.

2. Protiv citiranog rješenja žali ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovršenice za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti klauzule iskazane na rješenju o ovrsi toga suda pod poslovnim brojem Ovr-323/20-2 dana 28. listopada 2020. godine navodeći da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi obavljena sukladno odredbi članka 8. OZ- a radi čega nema osnove za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

6. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio postojanje bitne povrede postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a. Naime, bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

7. Sukladno odredbi članka 8. stavak 4. OZ-a, fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava se obavlja na adresi prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka, ako prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je fizička osoba prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj ili da je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava se toj osobi obavlja na adresi njezina upisana boravišta, odnosno na drugom prijavljenom mjestu ili na drugi prijavljeni način (stavak 5). Stavkom 6. propisano je da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

8. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 131/20, dalje: ZID OZ/20), člankom 1. u članak 8. OZ-a dodan je, između ostalog, stavak 7. kojim je propisano da kada se dostava obavlja isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na adresu iz stavaka 4. do 6. toga članka dostavit će se obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić. Člankom 20. ZID OZ/20 propisano je da se članak 1. primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku.

9. U konkretnom slučaju, iz spisa proizlazi da se dostava ovršenici dva puta vraćala s naznakom "nije tražio".

10. Sukladno Zaključcima Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Su-IV-246/15 od 17. rujna 2015. godine sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanog dana 16. i 17. rujna 2015. godine u Šibeniku, a koji zaključci su objavljeni na web stranicama Vrhovnog suda, vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" nema nikakvog procesnog učinka, takva dostava nije obavljena te dostavu treba ponoviti.

11. Slijedom navedenog, upućuje se prvostupanjski sud postupiti sukladno odredbama članka 36. stavak 3. OZ-a, jer iz spisa predmeta proizlazi da dostava rješenja o ovrsi nije bila uredna radi čega rješenje o ovrsi nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti

12. Stoga, valjalo je uvažiti žalbu ovršenice, pobijano rješenje ukinuti u cijelosti sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno, riješiti kao u izreci.

U Splitu 3. prosinca 2021.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.