Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1454/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja I. T. iz Z., OIB: ....., zastupanog po punomoćnici K. Š.t, odvjetnici u Z., protiv tuženika J. B. iz Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujuci povodom prigovora tužitelja na rješenje o pristojbi na tužbu Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 Pn- 37/21 od 31. svibnja 2021., 3. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 Pn-37/21 od 31. svibnja 2021.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tužitelja I. T. na rješenje o pristojbi na tužbu posl. br. Pn-37/21 zaprimljen 13. svibnja 2021. kao neosnovan. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
U žalbi navodi da odredba čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18; dalje ZSP) ne uvjetuje plaćanje sudske pristojbe u samom trenutku podnošenja tužbe, već smisao odredbe jest da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća
pristojba u polovici propisanog iznosa. Navedeno da proizlazi iz same potvrde «Obavijesti o primitku elektroničkog podneska» Općinskog suda u Zadru, a kojim je potvrđeno da je tužba zaprimljena u elektroničkom obliku. Naime, iz navedene potvrde, odnosno obavijesti, među ostalim, proizlazi da je tužitelj dužan platiti 50 % iznosa propisane sudske pristojbe, tj. iznos od 775,00 kn, te se kao razlog neplaćanja u samom trenutku podnošenja tužbe navodi «obveznik će sam platiti pristojbu». Dakle, sud je zaprimio tužbu uz koju nije dostavljena i potvrda uplate sudske pristojbe i to iz razloga, jer «će sam obveznik platiti», te uz navedeno sud nalaže plaćanje pristojbe u iznosu od 50 % propisanog iznosa.
Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
Žalba nije osnovana.
Pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, tužitelj u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.
Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio je prigovor tužitelja protiv rješenja posl. br. Pn-37/21 od 30. travnja 2021. kojim je naloženo tužitelju platiti 1.500,00 kn za sudsku pristojbu na tužbu i 100,00 kn za sudsku pristojbu na rješenje. Tako je sud prvog stupnja odlučio pozivom na odredbu iz čl. 7. st. 1. ZSP-a uz obrazloženje da je uvjet da se plati umanjeni iznos pristojbe osim podnošenja podneska elektroničkim putem i to da je takva pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska. Time što tužitelj nije dostavio dokaz da je platio pristojbu na tužbu u trenutku podnošenja tužbe-podneska elektroničkim putem, utvrđuje da nisu ispunjene pretpostavke za plaćanje pristojbe u visini pola iznosa, već je tužitelj dužan platiti pristojbu u punom iznosu.
Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je odredbom čl. 7. st. 1. ZSP-a propisan trenutak nastanka obveze plaćanja pristojbe za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku i da tužitelj nije platio pristojbu u trenutku kad je predao tužbu sudu.
Prema tome, propust stranke da plati pristojbu u trenutku podnošenja podneska elektroničkim putem ima za posljedicu gubitak prava na plaćanje polovice iznosa sukladno navedenoj zakonskoj odredbi.
Naime, umanjenje pristojbene obveze po čl. 7. st. 1. ZSP-a moguće je ostvariti isključivo na dva načina i to plaćanjem sudske pristojbe u trenutku slanja podneska kroz sustav e-komunikacije ili na način da se dokaz o prethodno plaćenoj pristojbi priloži podnesku koji se šalje elektroničkom komunikacijom, a u svim ostalim slučajevima sustav automatizmom izračunava puni iznos pristojbe sukladno važećoj Tarifi sudskih pristojbi propisanoj Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/19).
Imajući u vidu odredbu čl. 4. t. 1. u svezi s čl. 7. st. 1. ZSP-a, pravilno je sud prvog stupnja odbio kao neosnovan prigovor tužitelja od 13. svibnja 2021. izjavljen protiv rješenja istog suda, i to zato jer tužitelj koji je tužbu podnio u elektroničkom obliku, nije pristojbu za navedeni podnesak platio u trenutku podnošenja istog, pa time nema niti pravo na plaćanje sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe.
Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Rijeci, 3. prosinca 2021.
SUTKINJA
Helena Vlahov Kozomara
