REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 8. Pp-10896/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D… R., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: …, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 2. prosinca 2021.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: D. R., sin D., rođen …., iz S., OIB: …, student, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 21. listopada 2020. u 20:35 sati u S., upravljao osobnim vozilom marke S. reg. oznake ST … krećući se kolnikom Ulice S. u smjeru sjever-jug i ušao u raskrižje s kolnikom H. ulice, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisuću petsto) kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod brojem: …, izdala je prekršajni
nalog od 21. listopada 2020. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke S. reg. oznake ST … i kretao se kolnikom Ulice S. u
smjeru sjever-jug. Da je dolaskom na raskrižje s kolnikom H. ulice
zaustavio vozilo kao prvi ispred zaustavne crte. Da napominje da se radi o nizbrdici. Da je netko iza njega zatrubio, da je pustio nogu s kočnice i prošao zaustavnu crtu svega tri metra. Da je u tom trenutku vidio da je na semaforu još uvijek crveno svjetlo i da se vratio unatrag. Da je u tom trenutku vidio rotacijsko svjetlo na policijskom vozilu i policijskom službeniku odmah rekao: „Pardon, zbunio sam se,“ međutim, da je policijski službenik smatrao da ovo treba tretirati kao ulazak u raskrižje na znak crvenog svjetla pa da je s njim otišao u Postaju prometne policije gdje mu je izdao prekršajni nalog.
5.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik M. R. koji je iskazao da je kritične prigode upravljao službenim vozilom krećući se kolnikom H. ulice prema P. S., a da se okrivljenik kretao svojim vozilom iz
pravca P. S. prema Ulici D. Da je za njegov smjer kretanja
bio dan znak zelenog svjetla, a za okrivljenikov smjer kretanja znak crvenog svjetla. Da ne zna iz kojeg razloga je okrivljenik u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla i negdje po sredini raskrižja zaustavio vozilo. Da ga ovom radnjom nije prisilio na kočenje, ali da je kao policijski službenik trebao reagirati, odnosno izdati prekršajni nalog zbog počinjenog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.2. Na posebno pitanje svjedok policijski službenik je izjavio da misli da je okrivljenik, kada je u raskrižju zaustavio vozilo i shvatio što je napravio, poduzeo vožnju unatrag. Da napominje da se okrivljenik pristojno ponašao i ispričao zbog počinjenog prekršaja.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik u kritično raskrižje ušao na znak crvenog svjetla, a okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj, koje proizlaze iz njegove obrane i iskaza svjedoka policijskog službenika, ovaj sud cijenio je kao naročito olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne.
10. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku, uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno i iskreno držao u ovom postupku, što do sada nije kažnjavan, što je student kojeg uzdržava majka, a kao naročito olakotne cijenjene su okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj, a koje opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, u iznosu jedne polovine posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postignuti i takvom blažom kaznom.
12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. S obzirom na okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa da u konkretnom slučaju nije bilo nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 2. prosinca 2021.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
