REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT
Broj: 31 Pp -8269/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.N. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa
člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 3. i 5. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split br. ... od 20. studenoga 2020., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ), dana 02. prosinca 2021.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
D.N., OIB: ., sin p.
D. i majke M. dj. B., rođen …
u R. Nj., s prebivalištem u
D.R., SSS, vozač,
zaposlen, plaća 6.000,00 kuna, razveden, otac jednog maloljetnog dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
a)što je dana 20. studenog 2020. u 15,10 sati u S. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da jeupravljao teretnim automobilom marke "R." reg. oznake i broja … krećući se sjevernim odvojkom M. ulice iz smjera sjevera u smjeru juga između dva niza parkiranih vozila, te je dolaskom do mjesta događaja raskrižja sa kolnikom M. ulice teretnim automobilom poduzeo radnju skretanja u lijevo, u smjeru istoka, a da se prije započete radnje nije uvjerio da tu radnju
može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijev bočni dio osobnog automobila marke „K." reg. oznake i br. ST … koji se od strane N.T. nalazio
parkiran u nizu parkiranih vozila, uz južni rub kolnika M. ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje skretanja u lijevo, da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), te nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom pod a), napustio je mjesto događaja, a da prije toga nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, već se s vozilom udaljio s mjesta događaja prometne nesreće,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, bio je dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog djelatnika alkotestiranjem putem alkometra marke „Drager“ pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,85 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona u svezi članka 293. stavka. 1. istog Zakona, djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem citiranih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn. za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn. Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 (osamtisuća) KUNA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod b) i pod c)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
Vrijeme od 20. studenog 2020. u 16,35 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 21. studenog 2020. u 04,35 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 6 mjeseci na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 495,00 (četristodevedesetpet) kuna od čega iznos od 200,00 kuna otpada na troškove ovog suda, dok iznos od 200,00 kuna otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja, a iznos od 15,00 kuna otpada na optički medij s fotografijama sukladno računu PPRP Split od 06. kolovoza 2021., dok iznos od 80,00 kuna otpada na materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu sukladno računu PPRP Split od 06. kolovoza 2021., sve u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije pod br. je dana 11. kolovoza 2021. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika
kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 20. studenoga 2020., pa je sukladno čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, ovaj Sud proveo žurni postupak.
Ispitan pred ovim Sudom okrivljenik je iskazao da je točno da je kritične prigode upravljao teretnim automobilom marke "R." reg. oznake i broja... krećući se odvojkom M. ulice, a kada je došao do raskrižja s
M. ulicom da je poduzeo radnju skretanja u lijevo, pri čemu da je desnim bočnim dijelom vozila lakše udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "K." koji se tu nalazio parkiran u nizu parkiranih vozila, da on tada nije osjetio nikakav udarac niti je čuo kakav zvuk, pa da je nastavio vožnju bez zaustavljanja, a kada je došao u D. gdje je trebao iskrcati robu da ga je nazvao kolega i naveo kako su ga zvali da je neko vozilo zahvatio, pa da je zamolio kolegu da mu javi broj telefona na koji će se javiti, ali da kolega to nije obavio, iako ga je zvao u dva navrata radi toga, da je nakon toga otišao u S. kod djevojke, da su večerali, da mu je pukao zub pa da je popio alkohol, a da ga je tada policija zvala, te da su ga alkotestirali pri čemu da je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 0,85 g/kg, a na pitanje suca je li ga pol. službenik pitao kada je konzumirao alkohol isti je naveo kako jest, ali da više ne zna što je istom rekao, da je bio izneređen glede samo događaja.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom pod brojem PP Omiš broj: za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a pravomoćno 26. siječnja 2019. i pod
brojem … PP Omiš broj: … za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a
pravomoćno 21. svibnja 2019, prekršajni nalog PPRP Split od 20. studenog 2020., prigovor okrivljenika od 02. veljače 2021., zapisnik o očevidu PPRP Split od 20. studenog 2020., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju PPRP Split od 20. studenog 2020., naredbu o određivanju mjere opreza broj: … od 20.
studenog 2020., situacijski plan mjesta događaja, dva računa PPRP Split od 06. kolovoza 2021. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: … PPRP Split od 06. kolovoza 2021.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, nesporno je u postupku utvrđeno a što je i sam okrivljenik naveo da je kritične prigode upravljao predmetnom teretnim automobilom krećući se odvojkom M. ulice, a kada je došao do raskrižja da je poduzeo radnju skretanja u lijevo. Iako je okrivljenik naveo kako kritične prigode nije osjetio nikakav udarac, ni čuo nikakav zvuk, pa da je nastavio vožnju bez zaustavljanja, ovaj Sud nije mogao uzeti u obzir budući se sukladno stajalištu Visokog prekršajnog suda svaki udarac vozila u vozilo mora osjetiti bez obzira na nastalu minimalnu štetu. Nadalje, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik očevidu PPRP Split i situacijski plan mjesta događaja koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima je narečene prigode na TA marke „R." reg. oznake i br. … nastalo oštećenje na desnom
bočnom dijelu zaštite plastike tovarnog prostora vozila i zadnjeg blatobrana u vidu struganja i kidanja iz ležišta u voznom stanju, dok je na OA marke „K.“ reg. oznake i br. … nastalo oštećenje na prednjem lijevom dijelu i to braniku i blatobranu,
pa je stoga razvidno kako je kritične prigode nastala materijalna šteta, te su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja pod a) koji mu se stavlja na teret. Što se tiče prekršaja pod b), okrivljenik je i sam naveo da je potom otišao s mjesta događaja, a da nije ostavio nikakve podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila i obilježja prekršaja pod b) koji mu se stavlja na teret, budući je isti bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Što se pak tiče djela pod c) Sud nije priklonio vjeru u iskaz okrivljenika koji je naveo da je tek naknadno konzumirao alkohol, poslije prometne nesreće budući da isti nije predložio izvođenje dokaza kojim bi potkrijepio svoje navode, a uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: … od 20. studenog 2020. koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi je navedeno da je pristao na ispitivanje, te da je konzumirao alkohol 20. studenog 2020. u 14,00 sati i to alkoholno piće "Orahovac", da nije poricao rezultate ispitivanja, da je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize kao i da je utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,75 g/kg., a utvrđena je uporabom uređaja Drager 6820 broja 0186. Radi narečenog mišljenje je ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja i pod c). Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. točke 1. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, dok točka 2. istog stavka propisuje da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja pod a) i pod b), što je otac jednog maloljetnog djeteta, dok su otegotne okolnosti, osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost i to dva puta za vožnju pod utjecajem alkohola, pa je Sud okrivljeniku izrekao za djelo pod a) novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je okrivljeniku za djelo pod b) i pod c) izrekao novčane kazne u najnižim iznosima koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući je za djelo pod b) odredbom članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci, dok je člankom 199. stavkom 11. točkom 2. istog Zakona propisano da će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put, što je ovdje slučaj, pa je Sud izrekao narečenu zaštitnu mjeru jer je mišljenja da će se upravo istom polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, te imovno stanje počinitelja, kao i dva računa PPRP Split od 06. kolovoza 2021.
Split, 02. prosinca 2021.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Ana Vlajčić
