REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4509/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. Đ., OIB … iz Varaždina, i 2. G. Š., OIB … , iz V., koje zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-806/2020-5 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr- 4/2020-11 od 15. srpnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-806/2020-5 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-4/2020-11 od 15. srpnja 2020.
2. U odgovoru na taj prijedlog tužitelji su predložili ovom revizijskom sudu da ga odbaci.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila četiri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, navevši da se radi o pitanjima o kojima odluka suda drugog stupanja odstupa od prakse revizijskog suda odnosno o pitanjima o kojima nema praske revizijskog suda odnosno o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena.
5. Postupivši u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna. Naime, odluke na koje se tuženica poziva obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja donesene su u postupcima s drugačijom činjeničnom i pravnom osnovom. Tako su odluke ovoga suda Revr 1446/2014-2, Revr 391/2009 i Rev 88/2009 donesene u situaciji upućivanja policijskih službenika na privremeni rad (premještaj) u druge policijske postaje unutar iste policijske uprave, dok se u predmetnom slučaju radi o upućivanju policijskih službenika na obavljanje rada na području druge države. I ostale odluke na koje se tuženica poziva kao na razloge važnosti (odluka Županijskog suda u Koprivnici Gž- 1212/09 od 21. siječnja 2010., odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž R-1306/2020- 2 od 7. siječnja 2021. i odluka ovog revizijskog suda Revr 630/2017-3 od 3. rujna 2019.) donesene su u situacijama koje se činjenično i pravno ne mogu usporediti s predmetnom.
6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
