- 1 -              Revd 845/2024-2

Broj: Revd 845/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. T., OIB …, Z., …, koju zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-540/2023-3 od 19. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4513/2022-40 od 11. siječnja 2023., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-540/2023-3 od 19. listopada 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4513/2022-40 od 11. siječnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačili dva pravna pitanje za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer da treba preispitati praksu revizijskog suda te se pozvala na odluke Statileo protiv Republike Hrvatske, Skelin –Hrvoj i Đuričić protiv Republike Hrvatske i druge.

3. Naznačena pitanje iz predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je u odluci revizijskog suda poslovni broj Rev 2364/2016-3 od 19. prosinca 2018. izraženo pravno shvaćanje da u postupanju tuženice u odnosu na reguliranje zaštićenih najmoprimaca na stanovima u privatnom vlasništvu ima protupravnosti te da vlasnicima stanova pripada pravo na naknadu imovinske štete u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine, a što je u skladu s pravnim shvaćanjem iz pobijane odluke, dok u gore navedenim odlukama Europskog suda za ljudska prava nije ni izraženo pravno shvaćanje da bi vlasnicima stanovima u kojima borave zaštićeni najmoprimci pripadala razlika između polovice iznosa tržišne najamnine i već isplaćene zaštićene najamnine, pa slijedom navedenog nema potrebe za promjenom ustaljenje prakse ovog revizijskog suda u odnosu na navedena pitanja.

4. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                            Marina Paulić, v.r.