REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Jž-1629/2020
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.Ž., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem odvjetnika iz Odvjetničkog društva XX i partneri d.o.o., iz z,, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, broj: 64. Pp J-609/2020 od 14. rujna 2020., na sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. D.Ž., ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. D.Ž. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljeniku na temelju čl. 64. st. 5. istog zakona, izrečena zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti o drogama u odgovarajućoj ustanovi za zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje bolesti ovisnosti u trajanju od tri mjeseca, a od okrivljenika je oduzet predmet-jedna ručno izrađena cigareta sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuana u ukupnoj količini od 1 g.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 200,00 kuna.
3. Protiv te presude okr. D.Ž. pravodobno je putem branitelja podnio žalbu naznačujući žalbenu osnovu bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a, koju osnovano ističe okrivljenik u žalbi.
6. Naime, okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, samostalno izrečena zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti o drogama te je u obrazloženju presude navedeno da je okrivljenik povremeni uzimatelj opojne droge, dok isto ne proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 14. srpnja 2020. Prvenstveno, čl. 64. st. 4., 5. i 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje:
(4) Ako je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.
„(5) Ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. (6) Iznimno od odredbi stavaka 3. i 4. ovoga članka, za prekršaj iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona počinjen prvi put, ovisniku o drogi ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana.“
6.1. Iz navedenih odredbi jasno proizlazi mogućnost izricanja počinitelju, uz novčanu kaznu, i zaštitne mjere obveznog liječenja ili zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, ukoliko je on ovisnik o drogi, a ukoliko je povremeni uzimatelj droge, mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, time da, ukoliko je počinitelj prvi puta počinio predmetni prekršaj, navedene zaštitne
Dakle, odlučna činjenica za izricanje pravilne mjere se mogu izreći i samostalno.
odluke o prekršajnopravnoj sankciji je i činjenica je li okrivljenik ovisnik o drogi, odnosno, povremeni uzimatelj droge koja mora biti utvrđena u postupku i navedena u činjeničnom opisu prekršaja za koji se okrivljenik proglašava krivim. Budući da niti iz izreke pobijane presude niti iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika ne proizlazi ova odlučna činjenica, dok je ona navedena u razlozima obrazloženja pobijane presude kao razlog za donošenje predmetne zaštitne mjere, to izreka proturječi razlozima, a razlozi proturječe izvedenim dokazima, konkretno, obrani okrivljenika pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a.
6.2. Nadalje, u izreci pobijane presude navedeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera „odvikavanja od ovisnosti o drogama“, iako je iz citiranih odredbi vidljivo da takva zaštitna mjera nije propisana navedenim odredbama kao takva. Navedeno čini i samu izreku presude nejasnom i nerazumljivom, na što opravdano ukazuje okrivljenik.
6.3. Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja,otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, utvrditi odlučne činjenice te ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će, budući je žalba podnesena samo u korist okrivljenika paziti da ne povredi odredbu čl. 202. st. 6. PZ-a, odnosno zabranu reformatio in peius.
6.4. Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Delnicama u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
