REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1697/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika Luje d.d., OIB 44354247337, Kostrena, Paveki 1, kojeg zastupa punomoćnik Pavao Škare, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3481/2019-2 od 29. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-113/2015- 34 od 19. listopada 2018., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3481/2019-2 od 29. listopada 2020., radi pravnoga pitanja koje glasi:

„Što se ima smatrati „zauzetim metrima kvadratnim“ u smislu odredbe čl. 8. st. 1. Uredbe o postupku, načinu i uvjetima za dobivanje koncesije na turističkom zemljištu u kampovima u suvlasništvu Republike Hrvatske (Narodne novine br. 12/11 i 145/12, dalje: Uredba), a što je ujedno i osnovica za izračun stalnog dijela koncesijske naknade na suvlasničkom dijelu Republike Hrvatske na temelju odredbe članka 8. st. 2. Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (Narodne novine br. 92/10) i čl. 19. st. 1. Uredbe, odnosno izračunava li se stalni dio koncesijske naknade prema faktično zauzetim četvornim metrima kampa ili prema površini cijeloga kampa?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugoga stupnja u dijelu u kojem nije uspio u sporu zbog dva pravna pitanja, od kojih prvo u biti glasi kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

2. Tužiteljica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da je prvo u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o njemu nema prakse revizijskoga suda a praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena. Tuženik se, naime, pozvao na presudu toga suda Pž-7692/2018-2 od 27. studenoga 2020. u kojoj je u vezi s primjenom materijalnoga prava iz postavljenoga pitanja zauzeto shvaćanje s kojim nije podudarno ono izraženo u predmetnoj drugostupanjskoj presudi.

4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga riješeno kao u izreci.

5. Drugo u prijedlogu postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u predmetnoj drugostupanjskoj presudi s njim u vezi nije izraženo bilo kakvo pravno shvaćanje.

Zagreb, 1. prosinca 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb303-77ddc

Kontrolni broj: 0d1e4-dac0c-19ed0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.