REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4381/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Ž. OIB … iz R., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u R., protiv tuženice A. b. d.d. OIB … (ranije: H. A. A. b. d.d.) Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & P., odvjetnici u Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1410/2019-3 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1462/2016-29 od 2. svibnja 2019., u sjednici održanoj 1. prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1410/2019-3 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1462/2016-29 od 2. svibnja 2019., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„U slučaju kad sud utvrdi ništetnost odredbe o promjenjivosti kamatne stope u ugovoru o kreditu sklopljenom uz valutnu klauzulu u švicarskim francima (CHF), pripada li tužitelju pravo na isplatu stečenog bez osnove na temelju te ništetne ugovorne odredbe u valuti švicarski franak (CHF) ili u domaćoj valuti, u kunama, u kojoj je tužitelj i vršio uplate radi ispunjenja svoje ugovorne obveze?“
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1462/2016-29 od 2. svibnja 2019., u točkama I., III., V. i VII. izreke.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je prvo pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda i rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-566/2017-2 od 7. veljače 2019.).
4. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
5. U odnosu na preostala pravna pitanja, revizijski sud je već izrazio pravno shvaćanje (primjerice u Revd-2715/2021), pa navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
