Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-146/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Č. Š., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96. – dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv- rz-11/2021-3 od 2. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Osijeku je, u kaznenom postupku protiv optuženog Č. Š., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1.OKZRH, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), odredio da će se optuženom Č. Š. suditi u odsutnosti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Naime, obrazlažući zbog čega smatra da je optuženom Č. Š. nužno suditi u odsutnosti, prvostupanjski sud obrazlaže zbog čega smatra da postoje osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti te zbog čega smatra da je optuženik nedostižan državnim tijelima R. H.
5.1. Člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, osnovni uvjet da se optuženiku sudi u odsutnosti je postojanje osobito važnih razloga. Međutim, osim toga, potrebno je ispunjenje i barem jednog od četiri uvjeta, odnosno da nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.
5.2. U situaciji kada uopće nije poznato gdje se optuženik nalazi dostatno je obrazložiti da je optuženik u bijegu ili da nije dostižan državnim tijelima. Međutim, u situaciji kakva je u predmetnom postupku, odnosno kada je poznata adresa optuženika, odnosno gdje se on nalazi, tada sud i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete za suđenje u odsutnosti treba navesti razloge zbog čega smatra da su i oni ispunjeni, odnosno, u konkretnoj situaciji sud treba u obrazloženju rješenja kojim određuje da će se optuženiku suditi u odsutnosti obrazložiti zbog čega nije moguće njegovo izručenje, odnosno da nije moguće suđenje u stranoj državi, dakako, ako utvrdi da to doista nije moguće.
5.3. Naime, u pravu je državni odvjetnik da je člankom 28. Ugovora između Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije o pravnoj pomoći i građanskim i kaznenim stvarima od 15. rujna 1998. godine ("Narodne novine" broj 6/98., stupio na snagu 28. svibnja 1998. – dalje: Ugovor) propisano da ako državljanin jedne države stranke ili osoba koja na njenom teritoriju ima prebivalište počini kazneno djelo na teritoriju druge države stranke koje je sudski kažnjivo u obim državama strankama, država stranka u kojoj je djelo počinjeno može zamoliti drugu državu stranku da preuzme kazneni progon. No, sud prvog stupnja je propustio obrazložiti postoji li ta mogućnost u konkretnom slučaju, što pravilno uočava državni odvjetnik.
5.4. Budući da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o tome je li moguće izručenje R. H. optuženog Č. Š., odnosno je li moguće suđenje optuženiku u R. S. gdje se on nalazi, to je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i pobijano rješenje trebalo ukinuti, i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
