REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4846/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice P. G. P. OIB … iz Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. i J., odvjetnici u R., protiv tuženika Opće bolnice Z. OIB … Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i p., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 141/2021-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-191/18-26 od 15. siječnja 2021., u sjednici održanoj 1.prosinca 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-141/2021-2 od 1. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-191/18 od 15. siječnja 2021. u točkama I. i III. izreke.
1.2. Obrazlažući razloge postavljenog pitanja predlagatelj se poziva na rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni brojevi Gž R-209/2016-2 od 20. veljače 2017., Gž-161/2014-2 od 18. svibnja 2015., Gž-4458/2013-2 i Gž-2739/2014-2 od 3. rujna 2015. te presudu Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2209/2014-2 od 27. kolovoza 2015.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP- a) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje te su za postavljeno pravno pitanje određeno izloženi razlozi.
3. Rješenja na koje se predlagatelj poziva nisu pravomoćne odluke županijskog suda, koje ima u vidu odredba članka 385.a stavka 1. podstavka 1. ZPP-a, već odluke kojim su ukinute prvostupanjske presude, stoga takve odluke ne predstavljaju razlog važnosti.
3.1. U presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2209/2014-2 od 27. kolovoza 2015. nije izneseno pravno shvaćanje o postavljenom pitanju pa ni takva odluka ne daje razloge važnosti.
4. O postavljenom pravnom pitanju Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske je 9. prosinca 2019. donio pravno shvaćanje Broj: Su-IV-56/19-18, prema kojem pravnom shvaćanju zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13 i 976/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada i pravno na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu, a pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci ne odstupa od iznesenog pravnog shvaćanja.
5. Kako postavljeno pitanje koje je tuženik postavio ne udovoljava pretpostavkama propisanim člankom 385.a stavka 1. ZPP-a za dopuštenost revizije jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. prosinca 2021.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
