Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-1779/2021-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari tužitelja S. g. n. d. H. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. S., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. Č. iz S. I. Z., OIB: …., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4676/21-3 od 28. rujna 2021., 1. prosinca 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i preinačava se odluka o trošku sadržana pod pobijanom toč. II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4676/21-3 od 28. rujna 2021. tako da sada glasi:

Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknadi tužitelju sveukupni parnični trošak u iznosu od 1.050,00 kuna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe, pod toč. I. izreke, naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 701,62 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. ožujka 2020. do isplate i naknadi mu trošak postupka u iznosu od 462,50 kuna ( toč. II. izreke ).

2. Protiv odluke o trošku, sadržane u citiranoj presudi pod toč. II. izreke, žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP ) predlažući ovom sudu da istu preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Odluku o troškovima prvostupanjski je sud utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12) bez navođenja određenog tarifnog broja te priznao tužitelju troškove koji se odnose na trošak sastava tužbe i sudskih pristojbi na tužbu (100,00 kuna) i na presudu (50,00 kuna) sveukupno 462,50 kuna. Nadalje, sud obrazlaže da tužitelju nije priznat zatraženi trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna obzirom je predmetni postupak dovršen donošenjem presude zbog ogluhe pa bi dosuda višeg iznosa na ime troškova postupka bila u suprotnosti sa načelom ekonomičnosti postupka.

5. U žalbi tužitelj ukazuje da je odluka o trošku nerazumljiva i da se istu ne da ispitati jer se prvostupanjski sud nije izrijekom pozvao na tarifnu točku koju je primijenio. Smatra da mu je trošak valjalo priznati u visini jednokratne naknade (Tbr.7.8 Tarife) jer ista predviđa nagradu za zastupanje za spor ove vrijednosti uvažavajući unaprijed načelo ekonomičnosti.

6. Pogrešno je pozivanje prvostupanjskog suda na načelo ekonomičnosti koje se ne može primijeniti u predmetnoj situaciji. Također, nije od odlučnog značaja da je konkretni postupak dovršen presudom zbog ogluhe. Naime, sukladno odredbi Tbr. 7. toč. 8. Tarife, za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna, neovisno o odredbi Tbr. 7. t. 1. ove Tarife, pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova.

7. Dodatno je za razjasniti kako, u konkretnom slučaju, ne dolazi u obzir primjena odredbe iz Tbr. 10. toč. 5. Tarife jer ista ne pretpostavlja okolnost da se radi o postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna, dok odredba Tbr. 10. toč. 3. Tarife ne priznaje razliku radi li se o žalbi protiv presude ili rješenja pa se naknada za rad odvjetnika ne umanjuje za 50%.

8. Dakle, sukladno vrlo jasnoj i izričitoj odredbi Tbr. 7. toč. 8. Tarife, tužitelju za prvostupanjski postupak valja priznati zatraženi trošak postupka u iznosu od 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda ( PDV nije zatražen ) i sudskim pristojbama iznosi 650,00 kuna. Kako je tužitelj uspio sa žalbom valja mu obistiniti trošak žalbenog postupka i to: za sastav žalbe 300,00 kuna ( sukladno Tbr. 10. toč. 3. ) te sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 100,00 kuna, sveukupno 1.050,00 kuna.

9. Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a preinačena pobijana odluka o trošku, a radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 1. prosinca 2021.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.