REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10436/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. D., zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 29. i dr. Zakona o oružju („Narodne novine“, broj 63/07., 146/08., 59/12. i 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. rujna 2021., broj: 68. Pp-3419/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okr. M. D. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. rujna 2021., broj: 68. Pp-3419/2021-3, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), odbijena je optužba protiv okr. M. D. da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz čl. 92. st. 1. t. 29., čl. 92. st. 1. t. 17. i čl. 91. st. 2. t. 1. Zakona o oružju te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, odlučeno je da se od okrivljenika oduzima 17 komada streljiva kal. 7,65 mm, dva komada streljiva kalibra 9 mm, pištolj marke „Zbrojovka Čehoslovačka“ tvornički broj xxxx kal. 7,65 mm s dva pripadajuća spremnika i ukupno 15 komada streljiva kal. 7,65 mm.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi tvrdi da s oružjem nije počinio nikakav prekršaj, da je riječ o pištolju koji je naslijedio od oca, da ima 72 godine i da nikada nije bio osuđivan za nasilje, da ima dozvolu za držanje tog oružja, a ranije je imao i dozvolu za držanje i nošenje tog oružje, ali to oružje nije nosio niti ikada upotrebljavao te da je redovito obavljao sve preglede i sve što je od njega traženo radi obnavljanja dozvole za držanje oružja i streljiva.

5.1. Međutim, po ocjeni ovog suda, pravilno je i osnovano prvostupanjski sud zaključio da razlozi opće sigurnosti nalažu oduzimanje oružja i streljiva naznačenog u izreci pobijane presude. Naime, prema relevantnim podacima u spisu (Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, list 95 spisa), okrivljenik je, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-452/2019, pravomoćnom 23. listopada 2019., osuđivan zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Osim toga, prema daljnjim relevantnim podacima u spisu (dopis Službe za upravne poslove Policijske uprave zagrebačke Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj 511-19-22/6-reg.155013AC od 19. travnja 2017., list 3 spisa), proizlazi da okrivljenik ne posjeduje Zakonom potrebna odobrenja nadležnog tijela za držanje oružja i streljiva, zbog čega je navedeno tijelo i zahtijevalo da se od okrivljenika oduzme oružje, streljivo i oružni list. Također, podaci spisa ukazuju da okrivljenik nije htio dragovoljno, na poziv policijskih službenika, predati predmetno oružje i streljivo, nego su morali zatražiti izdavanje naredbe za pretragu stana, vozila i drugih prostorija pa je oružje i streljivo oduzeto tek realizacijom te naredbe.

5.2. Kod takvog stanja stvari, po ocjeni ovog suda, oduzimanje oružja i streljiva od okr. M. D., kao vid miješanja javne vlasti u mirno uživanje vlasništva okr. M. D., u konkretnom slučaju je zakonito i opravdano, jer preteže javni (ili opći) interes. Naime, ozbiljnost povrede i shodno tome opasnost za opću sigurnost, koja se ogleda u posjedovanju oružja i streljiva bez ispunjavanja zakonom propisanih uvjeta i bez izdanih potrebnih odobrenja te činjenici da nema zakonske mogućnosti da okrivljenik naknadno pribavi potrebna odobrenja nadležnih tijela za zakonito posjedovanje predmetnog oružja i streljiva, uz činjenicu da se radi o osobi koja je pravomoćno osuđivana za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ukazuju da javni (ili opći) interes preteže nad zahtjevom zaštite mirnog uživanja vlasništva okr. M. D.

5.3. Stoga, razmatrajući ovaj predmet u svjetlu standarda postavljenih u odlukama Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske, a pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, ovaj sud smatra da je oduzimanje oružja i streljiva, specificiranih u izreci pobijane presude, zakonito.

6. Sijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 1. prosinca 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.