REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-18516/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. Š., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 20/19), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-2105-1/2021 od 23. ožujka 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 01. prosinca 2021. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik Ž. Š., rođ... godine u Z., OIB…državljanin RH, SSS, po zanimanju KV trgovac, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u N., prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana … godine u 08:47 sati u Z, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake ZG., upravljao u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzino koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj: 511-19- 44/05-4-2105-1/2021 od 23. ožujka 2021. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

Okrivljenik je dao obranu prisustvu branitelja B. M. te je iskazao kako je dana … godine u … sati u Z. upravljao vozilom marke BMW reg. oznake ZG… u smjeru sjevera, a kod kbr. 2a, kroz naseljeno mjesto izmjerena mi je brzina od 81 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.

U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u punomoć odvjetniku B. M., povratnice, podaci o vozaču, ispis e-maila kojim se dostavljaju podaci o vozaču od 3. ožujka 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 10. veljače 2021. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o nekažnjavanosti okrivljenika.

Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik učinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

Prilikom odmjere novčane kazne, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Stoga je sutkinja okrivljeniku utvrdila novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja u zakonom propisanom iznosu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 01. prosinca 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. Ž. Š., N.,

2. Odvjetnik: B. M., Z. I.

3. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98,

4. Za spis