REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl. broj 64.Pp-18644/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., radi prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I PPP Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-2450-1/2021 od 12. travnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), dana 01. prosinca 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. B., sin F. i M. , rođ… u Đ., OIB…, državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 kn, oženjen, otac troje djece, jedno malodobno, sa stanom u Đ., prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što bi dana … godine u …0 sati u Z., ulica kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake DJ… parkirao u ulici P. ispred kbr. 11, tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa (onemogućio kretanje vozila kolnikom), dakle što bi kao vozač zaustavio vozilo na prometnoj površini na način da bi ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 78. st. 3. istog Zakona.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Posl. broj 64.Pp-18644/2021

MU, PUZ I PPP, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak. Okrivljenik je dao obranu bez prisustva izabranog branitelja, te je iskazao kako se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koje ga se tereti. Naime, on je dana …. godine u …0 u Z., parkirao vozilo DJ… odmah uz živicu - ogradu kuće koja je uvučena od ceste, fotografije prilaže sudu na uvid, tako da njegovo vozilo nije nikome smetalo u slobodnom prolasku kolnikom. Istaknuo je kako nije smetao parkiranim vozilima na obližnjem parkiralištu.

Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u punomoć odvjetniku od 14. srpnja 2021. godine, preslik povratnica, naredbu za premještanje vozila od 23. ožujka 2021. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak branitelja od 15. studenog 2021. godine kojem prileži pisana obrana okrivljenika, izvadak iz PE, priložene fotografije.

Nakon provedenog postupka i uvidom u gore spomenute dokaze, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je okrivljenik poricao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, uvidom u dokaze utvrđeno je kako je okrivljeniku prestao radni odnos 05. lipnja 2018.godine, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 01. prosinca 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: M. B., Đ.,

2. odvjetniku: P. C., Đ,

3. tužitelju: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. za spis.