- 1 -              Revd 991/2024-2

Broj: Revd 991/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja O. S., OIB..., iz S., protiv I. protustranke Z. G., OIB ..., iz S., zastupanog po punomoćniku S. L., odvjetniku u Z., II. protustranke Ive G., OIB ..., iz S. i III. protustranke Š. V., OIB ..., SAD, radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o prijedlogu I. protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-919/2020-6 od 22. veljače 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-8177/2020 od 29. travnja 2020., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-919/2020-6 od 22. veljače 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-8177/2020 od 29. travnja 2020. I. protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li je moguće odrediti upis stvarne služnosti u zemljišnoj knjizi sa upisom u korist točno određene poimenice osobe?,

2. Da li je moguće odrediti upis stvarne služnosti u zemljišnoj knjizi na temelju isprave u kojoj nije određena točna oznaka zemljišta?.

1.1. Predlagatelj u odgovoru na prijedlog I. protustranke za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da ne postoji razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sudske odluke na koje se I. protustranka u tom pravcu poziva, donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u predmetnom slučaju.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., odredbe čl. 387. st. 5. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 53/13 i 60/13), riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

              Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.