Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kžmp-4/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog B. P., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-27/2021-4. (Kmp-2/2019-49.) od 25. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog B. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-27/2021-4. (Kmp-2/2019-49.) od 25. listopada 2021., odbijen je zahtjev osuđenog B. P. za obnovu kaznenog postupka po članku 498. stavku 1. točki 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -– dalje: ZKP/08.). Zahtjev se odnosi na presudu Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-2/2019-25 od 9. prosinca 2019. kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja presuda je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžm-9/2020-10 od 4. ožujka 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni B. P. po branitelju V. M., odvjetniku iz Z., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u pogledu odluke o kazni, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako okolnosti koje se navode u zahtjevu osuđenika nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne, zbog čega je, suprotno navodima žalitelja, činjenično stanje pravilno utvrđeno. Također, suprotno navodima žalitelja da je obrazloženje pobijanog rješenja paušalno i proturječno, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., drugostupanjski sud nalazi da nema govora o toj povredi jer je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, potpune i neproturječne razloge, a koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. U skladu s odredbom članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može se preinačiti bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne osuđeniku je olakotnim cijenjena činjenica da je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik, svega nekoliko tjedana prije nego je navršio 19 (devetnaest) godina života, vozačko neiskustvo, iskreno žaljenje i kajanje zbog smrti F. B. koji mu je ujedno bio susjed i dugogodišnji najbolji prijatelj, ranija kaznena i prekršajna neosuđivanost i pristanak pokojnog oštećenika na vožnju s osobom koja je bila pod utjecajem alkohola. Otegotnim mu je cijenjeno što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 0,83 g/kg alkohola u krvi, iako mu je kao mladom vozaču u dobi do 24 (dvadesetčetiri) godine bilo apsolutno zabranjeno upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, čega je kao profesionalni vozač bio svjestan, da je izazvao opasnost za još dvojicu suputnika, od kojih je jedan zadobio ozljede teške naravi, stupanj i težina kršenja prometnih propisa, činjenica da je u prometnoj nesreći život izgubila mlada osoba u dobi od tek navršene 21 (dvadesetjedne) godine života, koju su nadživjeli roditelji koji su duboko pogođeni njegovim gubitkom.
8. Imaju li se na umu sve navedene okolnosti, tada pogoršanje bolesti K. J., osuđenikove bake, nemogućnost da se sama brine i skrbi o sebi, nemogućnost njene djece, osuđenikove majke i ujaka, da se brinu i skrbe o njoj, zbog čega je osuđenik bio prisiljen preuzeti brigu i skrb o baki, nisu okolnosti takvog značaja i karaktera koje bi, da su postojale u vrijeme izricanja presude, očito dovele do blaže kazne kako to propisuje odredba članka 498. stavka 1. točka 4 ZKP/08.
8.1. Takav zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodom osuđenika da je prvostupanjski sud propustio pribaviti nalaz i mišljenje nadležnog Centra za socijalnu skrb na okolnost brige i skrbi oko K. J., jer ta okolnost ne bi dovela do izricanja blaže kazne kao niti činjenica da je osuđenik u cijelosti podmirio troškove kaznenog postupka budući se radi o obvezi iz pravomoćne presude koja bi se, da je nije ispunio, naplaćivala u ovršnom postupku. Na pravilnost pobijane odluke ne utječe niti činjenica da osuđenik u razdoblju od 7 (sedam) godina nakon počinjenja kaznenog djela nije počinio novo kazneno djelo niti prekršaj, jer je osuđenik, kao i svi drugi, dužan poštivati pravni poredak i suzdržati se od činjenja kaznenih djela i prekršaja.
9. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. studenog 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
