- 1 -              Revd 290/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 290/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. L., iz T., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u S., protiv tuženika Z. banka d.d., Z., …, OIB…, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-956/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Pn-61/2022 od 24. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-956/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Pn-61/2022 od 24. ožujka 2022., i to u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 116,03 EUR/ 874,20 kn sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i u dijelu točke II. u dijelu u kojem je odlučeno o parničnom trošku, u odnosu na pitanje:

 

„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

 

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-956/2022-2 od 19. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Pn-61/2022 od 24. ožujka 2022.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2.1. Kao razlog važnosti navedenih pitanja tuženik se pozvao na revizijske odluke broj Revx-848/14 od 24. veljače 2015., Revx-985/2017-2 od 5. ožujka 2019. i Revr-1797/2020-2 od 19. ožujka 2013. navodeći da nižestupanjske presude u ovom predmetu odstupaju od pravnih shvaćanja izraženih u naprijed navedenim revizijskim odlukama. Osim toga, kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženik se pozvao i na činjenicu da o spornom pitanju postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova, pri čemu je ukazao na veći broj odluka županijskih sudova.

 

2.2. Tuženik smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

 

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

4. Prijedlog je dopušten.

 

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenjeno je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 406/2023-2 od 23. svibnja 2023., Rev 516/2023-2 od 29. kolovoza 2023., kao i od pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama revizijskog suda na koje se tuženik pozvao, a o tom pitanju postoji i neujednačena praksa viših sudova.

 

5.1. Ovaj sud je u odnosu na navedeno pitanje dopustio reviziju u odlukama Revd 3939/2023-2 od 13. prosinca 2023., Revd-2250/23-2 od 22. kolovoza 2023., Revd-1798/2023-2 od 13. rujna 2023., Revd 3343/2023-2 od 24. listopada 2023., Revd-842/2023-2 od 4. listopada 2023., i dr.

 

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

 

7. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona. (1EUR=7.53450).

 

Zagreb, 5. ožujka 2024.

 

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.