REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 7 Pž-3763/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari 1. tužitelja H-B. d.o.o., OIB ..., S. B., i 2. tužitelja B. d.o.o., ID ..., L., BiH, oboje zastupani po punomoćniku V. A., odvjetniku u Odvjetničkom društvu A.&partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika N. M. d.o.o., OIB ..., P., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Č. i partneri d.o.o. u P., radi povrata garancije, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-75/2020-67 od 1. srpnja 2021., 30. studenog 2021.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se tuženikova žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-75/2020-67 od 1. srpnja 2021. u točki II. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

II. O troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke). Određeno je da će odluka o troškovima parničnog postupka biti donesena naknadno dopunskim rješenjem, a nakon što se tuženik određeno izjasni o svakom pojedinom trošku i njegovoj visini za koje traži naknadu (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tuženik, navodeći da je podneskom od 15. lipnja 2021. pristao na povlačenje tužbe od 14. lipnja 2021. i da je tim podneskom potraživao trošak „kao u podnescima tijekom postupka, osobito u podnesku od 24. lipnja 2020. godine“, a ne „na ime sastava svih podnesaka koji su predani tijekom postupka“, kako to pogrešno i u suprotnosti s tuženikovim podnescima navodi prvostupanjski sud. Tuženik je u podnesku od 24. lipnja 2020. potraživao trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 3. i st. 8. Zakona o parničnom postupku, detaljno određujući trošak koji potražuje radnjom i visinom. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, odnosno preinačiti pobijano rješenje i tužitelja obvezati na naknadu troškova parničnog postupka. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 67.234,38 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u dijelu odluke o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da pobijano rješenje nije zakonito niti pravilno.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odlučio kao u točki II. izreke uz obrazloženje da je tuženik podneskom od 15. lipnja 2021. pristao na povlačenje i zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka na ime sastava svih podnesaka koji su predani tijekom postupka, ne specificirajući pritom i ne navodeći određeno svaki pojedinačni trošak i njegovu visinu.

7. Osnovano žalitelj navodi da je obrazloženje prvostupanjskog suda u proturječju s tuženikovim podneskom od 15. lipnja 2021. kojim je tuženik zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka, pozivajući se pritom na podnesak od 24. lipnja 2020. u kojem je specificirao trošak svake poduzete radnje po osnovi i visini sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke. Upravo podnesak u kojem su specificirani troškovi predstavlja određen zahtjev stranke za naknadu troškova parničnog postupka na temelju kojeg je sud dužan donijeti odluku.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 381. i čl. 380. t. 3. ZPP-a, uvažio tuženikovu žalbu, ukinuo prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. izreke i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o tuženikovom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 8. ZPP-a te donijeti na zakonu osnovanu i pravilnu odluku.

Zagreb, 30. studenog 2021.

Sudac

Ružica Omazić, v.r.