REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

O-3888/22

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudskom savjetniku Goranu Lozi, u ostavinskom
predmetu iza pokojne K. K.) M. ud. A., iz K., domaćice, preminule

…., odlučujući o prijedlogu predlagateljice J. A. iz
K., O.:…, zastupana po punomoćniku V.
V., odvjetnik u V., dana 05.ožujka 2024. godine.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednice J. A. za preotvaranje ostavinskog postupka iza pok. K. (K.) M. ud. A..

Obrazloženje

1.Dana 25.veljače 2022. godine zaprimljen je prijedlog J. A. iz
K., O.:…, za pokretanje ostavinskog postupka
iza pok. K. (K.) M. ud. A.. Naime zaključkom od 20.studenog 1952.
godine odlučeno je da se ostavina iza pok. ostaviteljice neće raspravljati usljed
nedostatka ostavinske imovine.

2.Predlagateljica je priložila i z.k izvadak za čest.zgr. 229/5 ZU 1873 K.O.
K. koji se odnosi na: 1.Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO
VLASNIŠTVO (E-1), 2.Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO
VLASNIŠTVO (E-2), gdje je u Teretovnici navedeno da ostaviteljica M. K. ud.
A. ima suvlasnički dio za 2/8 dijela.

3.U predmetnom spisu je priložena i POGODBA DOŽIVOTNOG
UZDRŽAVANJA sklopljenog dana 16.travnja 1952. između ostaviteljice M. K.
ud. A., kao primatelja uzdržavanja i M. K. A., sina ostaviteljice M.
K. ud. A., kao davatelja uzdržavanja. Tim ugovorom je ostaviteljica M. K.
ud. A. svu svoju nepokretnu imovinu ostavila sinu M. K. A., ovlašćujući
ga da na temelju ove pogodbe ishodi uknjižbu prava vlasnosti na svoje ime uz
prethodno brisanje vlasnosti sa njenog imena.

4.Nadalje, i uvidom u smrtovnicu iza smrti pok. K. (K.) M. ud. A.,
u zaključku je naznačeno „da nema mjesta ostavinskoj raspravi, jer prema gornjoj
izjavi (izjavi M. A. pok. A., sina, zakonskog nasljednika ostaviteljice),
pokojnica nije ostavila imovine“, odnosno „da pokojnica nije ostavila nikakove
pokretne ni imovine, jer je za života sve svoje nekretnine pogodbom doživotnog
uzdržavanja njemu ostavila“.

5.U spisu se nalazi i izvadak iz zemljišnih knjiga od 18.XI 1952., str. 3., iz
kojeg je razvidno da je ostaviteljica, u trenutku smrti, upisana kao vlasnik u zemljišne
knjige K.O. K. u z.k.: 2368, čest.zem: 1301/1, 1301/2, 1301/3, zgr 970/3, zgr
229/3, zem 1137, 3175/2, zem 3178, 3177, 3211/1, zgr 745/2, zem 970/2, 3209/1,
4197, 4198, zgr, 745/1, zem 3179/1, 3179/3, i za ZK uložak: 1873 čest.zgr. ZGR
229/5, te ZK uložak: 2370 čest.zem.970/5.

6.Budući je temeljem POGODBA DOŽIVOTNOG UZDRŽAVANJA od

19.IV.1952. sva imovina ostaviteljice u prenešena na M. K. A. pok. A.,
a što je sve i naznačeno u smrtovnici M. K. i radi čega se nije ni proveo
ostavinski postupak, nema osnova pokrenuti ostavinski postupak iza smrti iste.

7.Radi utvrđenja što predstavlja imovinu ostaviteljice, ovaj sud je od
ZK odjel OSS zatražio zk izvatke
koji glase na ostaviteljicu.

8. ZK odjel OSS je dostavio izvatke na ime
ostaviteljice, odnosno ZK uložak broj: 2368 K.O. K. i Z. uložak 1873 K.O.
K., iz kojih je razvidno da je ostaviteljica i dalje upisana u suvlasničkom dijelu na
nekretninama, istim onim već navedenim u i izvatku iz zemljišnih knjiga od 18.XI

1952.

7. Stoga, imovina ostaviteljice navedena u z.k izvatcima ZK uložak broj: 2368
K.O. K. i Z. uložak 1873 K.O. K. ne može se smatrati nekom novom
imovinom za koju se nije znalo u vrijeme otvaranja nasljedstva, pa bi radi te činjenice
trebalo pokrenuti ostavinski postupak.

8.Ta imovina, sva navedena i u z.k. izvatku iz 18.studenog 1952., već je
raspoređena temeljem navedenog ugovora M. A., sinu i zakonskom
nasljedniku ostaviteljice, a što je prilikom sastavljanja smrtovnice isti i naveo.

9.Obzirom na iznijeto, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 05.ožujka 2024.

Sudski savjetnik

Goran Lozo v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od
dana prijama pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem
ovog suda u tri primjerka.

DNA: predlagateljici po punomoćniku

u spis