REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4333/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja M. M., OIB ..., iz T., 2. tužiteljice S. M. , OIB ..., iz K., R., 3. tužiteljice A. M., OIB ..., iz V. , i 4. tužitelja S. M. , OIB ..., iz T., koje zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženice N. m. b. V., OIB ..., V. , koju zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u V. , radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 2. tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-534/2021-3 od 10. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-234/2018-62 od 9. travnja 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica S. M. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-534/2021-3 od 10. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-234/2018-62 od 9. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje i naznačen je razlog važnosti zbog čega predlagateljica smatra da je naznačeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Predlagateljica u naznačenom pitanju preispituje odnosi li se pojam trajnija zajednica života na zajedničko stanovanje u istom kućanstvu ili trajnija zajednica života, kao pojam koji opravdava dosudu pravične novčane naknade za slučaj osobito teškog invaliditeta bliske osobe iz čl. 1101. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) koji ne podrazumijeva nužno zajedničko stanovanje, već da isto može postojati u slučaju emotivne povezanosti i međusobne upućenosti među članovima obitelji. Predlagateljica se pozvala na odluke ovog suda iz kojih proizlazi da se "postojanje trajnije zajednice života" ne smatra formalno življenje u istom prostoru niti nužno vođenje zajedničko domaćinstva već se isto prije svega odnosi na postojanje snažne emotivne povezanosti između srodnika, uzajamne brige, pažnje i ljubavi tako u odluka broj Rev-1733/2013 od 4. srpnja 2017., Rev-x-120/2009 od 22. travnja 2009., Rev-398/2011 od 3. listopada 2012., Rev-673/2006 od 15. veljače 2007.

3.1. Međutim u sporu koji je prethodio podnošenju prijedloga za dopuštenje revizije sudovi su zaključili da tužiteljica S. M.1 nije dokazala da između nje i njenog brata, tužitelja M. M. postoji čvrsta emotivna veza. Stoga o odgovoru na naznačeno pitanje ne ovisi odluka u ovom sporu jer tužiteljica, u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga za dopuštenje revizije, nije dokazala postojanje (snažne) emotivne veze koja bi opravdala dosuđenje pravične novčane naknade.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić,v.r.