REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4992/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu upisa prava vlasništva na temelju rješenja Grada Z., Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove, Sektor za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, ... područni odsjek (S.), OIB: ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije zainteresirane osobe J. F. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Z. Z.-B., odvjetnica u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-433/21-2 od 23. srpnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-50618/20-4 (Z-46419/20) od 8. veljače 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije J. F. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. J. F. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-433/21-2 od 23. srpnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije J. F. postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja ne navodi zbog čega smatra da je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.