REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-1062/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu po privatnoj tužbi protiv optuženog B. B. zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj K- 27/2020-25 od 31. kolovoza 2021., na javnoj sjednici vijeća održanoj u nazočnosti branitelja optuženika, odvjetnika V. T., dana 30. studenog 2021.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženog B. B., preinačuje se prvostupanjska presuda te se na temelju članka 452. stavak 6. ZKP/08 protiv optuženog B. B. s podacima kao u prvostupanjskoj presudi
odbija optužba
da bi: dana 25. svibnja 2019. oko 10 sati u Veternica 55 došao do ograde koja je međa s obiteljskim imanjem, te s leđa D. V. - privatnog tužitelja u namjeri da ga tjelesno ozlijedi napao s grabljama zadavši mu najmanje dva udarca i to dok je privatni tužitelj prikapčao na svom dvorištu tik uz ogradu koja dijeli imanje privatnog tužitelja i okrivljenika, priključak na traktor, uslijed kojih udaraca privatni tužitelj D. V. je zadobio ozljede u vidu kontuzijskog biljega od grablji na leđima, ramenu i glavi uz ekskorijacije i crvenilo,
dakle, drugog tjelesno ozlijedio i narušio mu zdravlje,
čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. KZ/11.
Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 privatni tužitelj D. V. dužan je naknaditi nužne izdatke optuženom B. B. te nužne izdatke i nagrade njegovog branitelja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-27/2020-25 od 31. kolovoza 2021. optuženi B. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano u izreci pobijane presude pa je na temelju članka 117. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1., 4. i 6. ZKP/08 i to: paušalni iznos od 1.500,00 kuna i putne troškove svjedocima koje je isplatio sud od 128,64 kune ili ukupno 1.628,64 kune prvostupanjskom sudu, potom podmiriti troškove privatnom tužitelju i to radi uplate predujma za očevid i dopunski nalaz vještaka u ukupnom iznosu od 1.282,00 kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a o ostalim troškovima sud će odlučiti posebnim rješenjem kada budu poznati.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi B. B. po branitelju, odvjetniku V. T., odvjetniku iz O. društva T. & partneri d.o.o. iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i odbije optužbu, a podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju članka 475. ZKP/08 održana je javna sjednica na koju nije pristupio privatni tužitelj, niti punomoćnik privatnog tužitelja koji su obaviješteni o održavanju javne sjednice dok je sjednici pristupio branitelj optuženika, odvjetnik V. T., dok je optuženik obaviješten o održavanju javne sjednice, a branitelj je u cijelosti ostao kod navoda žalbe.
6. Žalba optuženika je osnovana.
7. U pravu je optuženik kada ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. točka 5. ZKP/08 u odnosu na pitanje je li prvostupanjski sud povrijedio Zakon o kaznenom postupku o pitanju postoji li optužba ovlaštenog tužitelja.
8. Člankom 61. stavak 1. ZKP/08 određeno je da za kaznena djela za koja se progoni po privatnoj tužbi, tužba se mora podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kada je ovlaštena osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja.
9. Privatna tužba podnijeta je 31. siječnja 2020., a kritični događaj je nastao 25. svibnja 2019.
10. Rok za podnošenje privatne tužbe je prekluzivan rok te njegovim protekom prestaje pravo na progon po privatnoj tužbi.
11. Naime, optuženi ističe da je privatna tužba nepravovremena iz razloga što je prvostupanjski sud pogrešno cijenio da je privatni tužitelj podnio kaznenu prijavu protiv optuženog, te je povodom te prijave državno odvjetništvo vodilo postupak koji je okončan obaviješću privatnog tužitelja u kojom se on obavještava da se ovo kazneno djelo ne progoni po službenoj dužnosti, a tu obavijest je zaprimio 27. siječnja 2020., a osim toga koji primitak obavijesti proizlazi uvidom u državnoodvjetnički spis.
12. Iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KR-DO-280/19 od 21. siječnja 2020. proizlazi kako Općinsko državno odvjetništvo obavještava odvjetnika Z. kako nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje za kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti.
13. Slijedom navedenog, s pravom ističe žalitelj da navedena obavijest ne predstavlja državnoodvjetničku odluku od koje bi tekao rok, jer u tom slučaju, da je došlo do odbačaja kaznene prijave, oštećenik odnosno privatni tužitelj bi dobio uputu da nastavi kazneni progon.
14. Podnesena kaznena prijava za kazneno djelo pokušaja ubojstva na Županijsko državno odvjetništvo pod brojem KP-DO-183/2-20 od 31. siječnja 2020. nije relevantna za rok podnošenja privatne tužbe zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. KZ/11.
15. Naime, iz spisa predmeta i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Zlatar broj … od 3. lipnja 2019. proizlazi kako su sudionici događaja od strane policijskih službenika upozoreni na ponašanje i upućeni na privatnu tužbu, a što je i u suglasju s iskazom oštećenika, privatnog tužitelja, koji je naveo: „...Ja sam pozvao policiju, te su oni došli kod mene doma gdje sam ja dvojici policajaca za koje ne znam kako se zovu opisao što se dogodilo, nakon čega su mi oni rekli da je to pokušaj ubojstva i pitali me gdje je taj čovjek koji me ozlijedio na što sam ih ja uputio kod susjede i rekao im da on ima pištolj. Nakon 15 minuta su se vratili od njega i tada su mi rekli da mu je to prvi puta i da ga mogu privatno tužiti što mi nije bilo jasno jer su prvo rekli da me pokušao ubiti onda su rekli da ga privatno tužim“ (stranica 6 točka 20. presude).
16. Upravo iz navedenog proizlazi da je privatni tužitelj bio poučen o pravu na progon po privatnoj tužbi, a koji rok je počeo teći danom događaja odnosno 25. svibnja 2019., a istekao je protekom tri mjeseca, 25. kolovoza 2019., a privatni tužitelj je podnio privatnu tužbu 31. siječnja 2020. Slijedom toga privatna tužba je nepravovremena, te je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 5. ZKP/08 pa je valjalo na temelju članka 452. stavak 6. ZKP/08 prihvatiti žalbu optuženika i na temelju članka 486. ZKP/08 preinačiti pobijanu presudu, ne ulazeći u ostale žalbene prigovore, te donijeti presudu kojom se optužba protiv optuženog B. B. odbija, a iz razloga što se ima smatrati da ne postoji optužba ovlaštenog tužitelja, u konkretnom slučaju privatnog tužitelja.
17. Prema tome, privatna tužba podnijeta je nepravovremeno, pa je nepostojanje optužbe ovlaštenog tužitelja predstavlja okolnost koja isključuje kazneni progon.
18. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 149. stavak 3. ZKP/08 te je privatni tužitelj dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 optuženika, te nužne izdatke i nagrade njegovog branitelja jer je postupak završen presudom kojom se optužba odbija.
19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. studenog 2021.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v.r.
