Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 Povrv-263/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja LIGNOR d.o.o. Pleternica, Kralja Zvonimira 35, OIB 39522824214, koje zastupa punomoćnik Leo Farkaš, odvjetnik iz Požege protiv tuženika ZITEX-ZB d.o.o. Donji Miholjac, Vukovarska 12, OIB 06893203561, radi isplate iznosa od 56.125,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 24. studenoga 2021. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, te objavljene presude 26. studenoga 2021.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka broj OVRV-230/2021 od 7. svibnja 2021. po kojem je tuženik dužan tužitelju platiti iznos od 50.512,50 kn (pedeset tisuća petstodvanaest kuna i pedeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 12. srpnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, kao nadoknaditi trošak ovrhe u iznosu od 1.389,06 kn (tisuću tristo osamdeset devet kuna i šest lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 7. svibnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena.

II Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka broj OVRV-230/2021 od 7. svibnja 2021. za iznos od 5.612,50 kn (pettisuća šestodvanaest kuna i pedeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 12. srpnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.911,00 kn (dvije tisuće devetsto jedanaest kuna) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka ishodio rješenje o ovrsi broj OVRV-230/2021 od 7. svibnja 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 56.125,00 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.

2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 17. svibnja 2021. protivio rješenju o ovrsi u cijelosti, navodeći da je na temelju ponuda ovrhovoditelja od 3. prosinca 2018. ovršenik narudžbenicom od 3. prosinca 2018. naručio stolariju za gradilište Dom zdravlja u Donjem Miholjcu uz uplatu avansa od 10% iznosa ponude tj. 5.612,50 kn koji je uplaćen ovrhovoditelju 17. prosinca 2018., a ostatak iznosa ponude je trebalo uplatiti prije isporuke robe. Navodi da je tijekom siječnja 2019. od strane investitora Osječko baranjske županije obaviješten da će doći do izmjene prvobitnog projekta na gradilištu Doma zdravlja u Donjem Miholjcu. Radovi su bili privremeno obustavljeni o čemu je u nekoliko navrata telefonom obavijestila ovrhovoditelja. U srpnju 2019. je zaključkom od 16. srpnja 2019. raskinut Ugovor o izvođenju radova na zgradama domova zdravlja. na novom natječaju ovršenik nije odabran kao izvoditelj, a u novom projektnom rješenju stolarija izrađena po tužitelju se nije mogla ugraditi. Navodi da je račun-otpremnicu 31/1/3 od 3.7.2020. vratio ovrhovoditelju, jer ovršenik nije preuzeo stolariju. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

3. Rješenjem ovoga suda Povrv-263/2021 od 21. svibnja 2021. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: račun-otpremnica 31/1/3 od 3. srpnja 2020., kartica 1270194 LIGNOR d.o.o., zaključak od 16.srpnja 2019., dopis tuženika od 13. srpnja 2020., ponude br. 480/18, 481/18, 482/18 sve od 3.12.2018., narudžbenica br. 2018-556 od

3. prosinca 2018., potvrda narudžbenice od 13. prosinca 2018., email poruke od 22. siječnja 2019. i 6. veljače 2019., Opomena pred tužbu od 1. srpnja 2020.

5. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je na temelju ponuda tužitelja od 3. prosinca 2018. tuženik narudžbenicom od 3.12.2018. naručio stolariju točno navedenih dimenzija za Dom zdravlja u Donjem Miholjcu. Nije sporno da je tužitelj tuženiku za izrađenu stolariju ispostavio račun br. 31/1/3 od 3. srpnja 2020., a kojeg je tuženik vratio.

6. Tijekom postupka je sporno da li je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa iz računa br. 31/1/3 osnovan, jer tuženik navodi da mu roba po ovom računu nije dostavljena, te jer je investitor Osječko-baranjska županija s tuženikom raskinula ugovor o izvođenju radova na Domu zdravlja u Donjem Miholjcu.

7. Iz ponuda br. 480/18, 481/18 i 482/18 od 3. prosinca 2018. je vidljivo da je iste ispostavio tužitelj za vrata i prozore točno navedenih dimenzija uz navođenje cijene, te je u istima navedeno da je plaćanje avansno 30% kao potvrda narudžbe, a ostatak prije isporuke, isporuka po dogovoru, fco Pleternica, te da je opcija ponude 30 tj. 45 dana.

8. Iz narudžbenice br. 2018-556 od 3. prosinca 2018. je vidljivo da je tuženik od tužitelja naručio stolariju po ponudama tužitelja, te da je na istoj naveden rok izvršenja 7 do 10 dana, način otpreme fco Pleternica, te način plaćanja prije isporuke.

9. Iz potvrde narudžbenice je vidljivo da tužitelj potvrđuje narudžbenicu tuženika, te da je u istoj naveden rok isporuke siječanj 2019., a način otpreme fco Pleternica.

10. Iz e mail poruke od 6. veljače 2019. je vidljivo da je roba prema narudžbenici 2018-556 spremna za isporuku 28. siječnja 2019., te da se prije prikupa robe treba uplatiti preostali iznos od 50.512,50 kn.

11. Iz zaključka Osječko-baranjske županije od 16. srpnja 2019. je vidljivo da se raskida Ugovor o izvođenju radova na zgradama domova zdravlja Grupa IV izvođenje radova u DZ Donji Miholjac, a koji je zaključen između Osječko-baranjske županije i ZITEX-ZB d.o.o. 22. listopada 2018.

12. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu tako što je tuženik od tužitelja naručio izradu stolarije, te da je između stranaka ugovorena isporuka robe fco Pleternica. Budući je tužitelj e-mail porukom tuženika obavijestio da je roba po narudžbenici 2018-556

spremna za isporuku 28.1.2019., sud zaključuje da je tužitelj kao izvođač ispunio svoju obvezu iz ugovora o djelu temeljem odredbe članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a) što znači da je robu izradio i stavio tuženiku na raspolaganje.

13. Kako je Ugovor o izvođenju radova na Domu zdravlja u Donjem Miholjcu između investitora Osječko-baranjske županije i ZITEX-ZB d.o.o. kao izvođača raskinut zaključkom od 16. srpnja 2016., sud je prigovor tuženika o raskidu Ugovora kao opravdanim razlogom za ne preuzimanje robe ocijenio neosnovanim, jer je ovaj Ugovor raskinut 6 mjeseci nakon što je tužitelj tuženiku izradio i stavio robu na raspolaganje.

14. Iz računa-otpremnice br. 31/1/3 je vidljivo da je isti ispostavio tužitelj tuženiku za točno navedenu robu u ukupnom iznosu od 56.125,00 kn. Kako je između stranaka ugovoreno avansno plaćanje, a tuženik je tužitelju 17. prosinca 2018. uplatio 5.412,50 kn, a iz e mail poruke tužitelja je vidljivo da poziva tuženika na uplatu preostalog iznosa od 50.512,50 kn, sud je ocijenio osnovanim dio tužbenog zahtjeva po računu 31/1/3 u iznosu od 50.512,50 kn, te je presudio kao u izreci pod točkom I u skladu s odredbom članka 590. ZOO-a. Preostali dio u iznosu 5.612,50 kn je ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom II.

15. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate od dospjelosti do isplate, u skladu s odredbom članka 29. stav 1. i 2. ZOO-a.

16. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 5. i 155. ZPP-a. Iako tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva, sud mu je dosudio parnični trošak u cijelosti, jer zbog toga nisu nastali posebni troškovi. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.389,06 kn iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, kao i parnični trošak u iznosu od 2.911,00 kn, koji se odnosi na pristup na dva ročište po Tbr. 9. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 1.000,00 kn i sudska pristojba na presudu 911,00 kn po Tbr. 2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP).

18. Tužitelju nije priznat putni trošak za pristup na dva ročišta u iznosu od 800,00 kn, jer sudska praksa stoji na stajalištu da se ovi troškovi dosuđuju odvjetniku samo za slučaj da u mjestu sjedišta suda nema odvjetnika koji bi stranku mogao zastupati pred tim sudom (Pž-3770/04 od 12. rujna 2007.-izbor odluka VTS RH br. 14/08)

Osijek, 26. studenoga 2021.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.