Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž- 11262/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.K., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Postaje prometne policije Rijeka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, od 20. srpnja 2021. godine, broj: 23. Pp P-1455/2019-6, na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2021. godine p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja Postaje prometne policije Rijeka, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
Pobijanom presudom na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) odbijena je optužba protiv okrivljenika I.K., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz promjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je od vremena počinjenja prekršaja, 10. veljače 2018. godine, proteklo više od tri godine i da je nastupila zastara prekršajnog progona, tako da se prekršajni postupak protiv okrivljenice za prekršaj koji se tereti više ne može voditi.
Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije potkrijepljeno iz kojeg je razloga došlo do zastare u predmetnom postupanju.
Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
Žalba nije osnovana.
Broj: Ppž: 11262/2021
Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, donoseći presudu kojom se optužba protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbija, pravilno primijenio zakon i za svoju odluku dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
Naime, člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, pa kako je člankom 43. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na okrivljenika kao fizičku osobu propisana novčana kazna od 2.000,00 kuna, to navedeni prekršaj, sukladno članku 239. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona, ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga, neovisno o formi postupka, formi optužnog akta i vrsti ovlaštenog tužitelja.
Stoga ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, donoseći pobijanu presudu, pravilno postupio, jer je u konkretnom slučaju od vremena počinjenja prekršaja, proteklo više od tri godine, tako da je nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika na što sud pazi po službenoj dužnosti.
Zbog navedenog, žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu, 26. studenog 2021. godine
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Drago Klasnić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
